Решения районных судов

Решение от 2010-01-12 №А09-11288/2009. По делу А09-11288/2009. Брянская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, 6 Именем Российской Федерации

Решение город Брянск

«12» января 2010 г. Дело № А09-11288/2009

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи ЗЕНИНА Ф.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зениным Ф.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предприним Ф.И.О. г. Ярославль

к ООО «Транс-Авто», г. Брянск

о взыскании 10000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ерофеев А.А., директор

Установил:

Индивидуальный предприниматель Чежин Виталий Леонидович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» о взыскании 10000 руб. задолженности за услуги по перевозке груза.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик иск отклонил, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Факт перевозки груза ООО «Транс-Авто» не подтвердил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.



Как следует из материалов дела, отношения между сторонами связаны с оказанием истцом услуг ответчику по перевозке груза на сумму 10000 руб. в отсутствие заключенного договора.

Обосновывая заявленные требования, истец представил заявку на автогрузовую перевозку, товарно-транспортную накладную 32БР/1161СМ, путевой лист и счет от 14.11.2008 г. № 155.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от оплаты услуг по перевозке груза на сумму 10000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Как уже указывалось выше, в обоснование своей позиции по делу истцом представлены заявка на автогрузовую перевозку, товарно-транспортная накладная 32БР/1161СМ, путевой лист и счет от 14.11.2008 г. № 155.

В представленной заявке на автогрузовую перевозку не содержится сведений об исполнителе данных услуг (перевозчике), имеется указание на наименование фирмы грузоотправителя: СОХ, г. Дятьково, ул. Орджоникидзе, 1; наименование фирмы грузополучателя не указано. В графе «Вид груза» указан гипсокартон весом 20 тонн.

Таким образом, содержание заявки на автогрузовую перевозку не позволяет установить, кому именно заказчик (истец) поручал осуществлять перевозку груза и производить выдачу вверенного отправителем груза.

Товарно-транспортная накладная 32БР/1161СМ также не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего факт перевозки истцом груза по заявке ответчика, поскольку согласно указанному документу грузоотправителем является ООО «Сибирь», а не лицо, указанное в заявке на автогрузовую перевозку. Более того, по указанной товарной накладной грузополучателю была передана сухая гипсовая смесь ротбанд, тогда как в заявке на автогрузовую перевозку в графе «Вид груза» указан гипсокартон весом 20 тонн.

В путевом листе стоимость оказанных услуг в графах «таксировка» и «таксировщик» не удостоверена подписью представителя заказчика (ответчика) с приложением его печати.

Представленный истцом счет от 14.11.2008 г. № 155 на оплату услуг по перевозке груза адресован не ответчику по делу (ООО «Транс-Авто»), а индивидуальному предпринимателю Ерофееву А.А.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что в договорных отношения с предпринимате Ф.И.О. ООО «Транс-Авто» не состоит, каких-либо заявок на осуществление перевозок предпринимателю Чежину В.Л. не давалось.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.



При этом в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив документы, представленные истцом в обоснование требований о взыскании стоимости услуг по перевозке груза, суд пришел к выводу о том, что данные документы не являются достоверными доказательствами, подтверждающими факт перевозки истцом груза по поручению ответчика, поскольку содержащиеся них сведения не соответствуют действительности.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по перевозке груза, истцом, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Все доводы истца, приведенные в обоснование своей позиции по делу, противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 500 руб. госпошлины по платежной квитанции от 05.11.09 г.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предприним Ф.И.О. г. Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто», г. Брянск, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Ф.Е. Зенин