Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А10-6293/2009. По делу А10-6293/2009. Республика Бурятия.

Решение

г. Улан-Удэ

«18» января 2010г. Дело № А10-6293/2009

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2010г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010г.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатьевым И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалВторСырье» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 02-2009/435 от 17 декабря 2009г.,

при участии:

заявителя: Зуевой А.И.. генеральный директор;

ответчика: Орлова А.С., доверенность №02-10-09-02/10 от 12.01.2010 г.;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалВторСырье» (далее – Общество, ООО «БайкалВторСырье») обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании не оспаривает факт совершения административного правонарушения, однако считает, что правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования. Административным органом не были оценены фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, поступление выручки на счет заявителя в полном объеме. Правонарушение произошло из-за кризисного состояния Общества, сокращения финансовых работников, в том числе ответственных за предоставление необходимых документов в уполномоченный банк. Просил отменить оспариваемое Постановление.

Представитель ответчика не согласился с требованиями заявителя и пояснил, что в нарушение требований валютного законодательства заявитель своевременно не представил в уполномоченный банк документы, подтверждающие зачисление валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента и справки о поступлении валюты Российской Федерации. Вина Общества в совершенном административном правонарушении доказана. Данное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые общественные отношения по обеспечению единой государственной валютной политики. В удовлетворении требований заявителя просил отказать.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2008 года между резидентом – ООО «БайкалВторСырье» (продавец) и нерезидентом Улзиймаа Генденжав (Монголия) (покупатель) был заключен внешнеторговый контракт №1 на поставку товара, согласно спецификации на общую сумму 500 000 рублей. Поставка товара осуществляется железнодорожным и автомобильным транспортом на условиях ДАФ Наушки и ДАФ Кяхта. Расчеты по контракту производятся банковским переводом на рублевый счет продавца за каждую партию товара в течение 250 дней с даты поставки. Возможна предоплата.



На основании данного контракта 29 декабря 2008 года заявителем в Байкальском филиале открытого акционерного общества «Русь-Банк» был открыт паспорт сделки №08120002/3073/0001/1/0. Дата исполнения обязательств по контракту –04 сентября 2010 года.

22 января 2009 года по платежному поручению №789 от 21.01.2009 валюта Российской Федерации в размере 65 000 рублей зачислена на счет ООО «БайкалВторСырье». Срок предоставления документов, подтверждающих зачисление валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банк паспорта сделки и справки о поступлении валюты Российской Федерации в банк паспорта сделки – 15.02.2009.

05 июня 2009 года в уполномоченный банк (ОАО «Русь-Банк») представлена справка о поступлении валюты Российской Федерации и платежное поручение №789 от 21.01.2009 на сумму 65 000 рублей, т.е. с нарушением, установленного законодательством о валютном регулировании срока.

16 ноября 2009 года специалистом-экспертом отдела валютного контроля Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившимся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Протокол составлен без участия законного представителя Общества. Уведомление о составлении протокола было направлено в адрес Общества 29 октября 2009 года и получено им 02 ноября 2009 года. Протокол об административном правонарушении направлен Обществу заказным письмом с уведомлением 23 ноября 2009 года.

18 ноября 2009 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №02-2009/435. Рассмотрение дела назначено на 26 ноября 2009 года. В связи с неявкой законного представителя Общества рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось на 10,17 декабря 2009 года.

17 декабря 2009 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-2009/435 по факту совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемое Постановление о назначении административного наказания было вынесено административным органом 17 декабря 2009 года и получено заявителем 23 декабря 2009 года.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 30 декабря 2009 года, таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Обществом не пропущен, поскольку в силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок .

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.



Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. № 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ (далее – Указание ЦБ РФ № 1950-У) установлено, что справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение №258-П), составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П, является для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, формой учета по валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, установлен Положением № 258-П. Пунктами 2.1, 2.2 Положения № 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.6 Положения № 258-П определено, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения № 258-П Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта №1 от 29 декабря 2008 года, 22 января 2009 года по платежному поручению №789 от 21.01.2009 валюта Российской Федерации в размере 65 000 рублей зачислена на счет ООО «БайкалВторСырье». Срок предоставления документов, подтверждающих зачисление валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки и справки о поступлении валюты Российской Федерации в банк паспорта сделки, установленный Положением №258-П, истек – 15 февраля 2009 года.

Справка о поступлении валюты Российской Федерации по платежному поручению №789 от 21.01.2009 на сумму 65 000 рублей в уполномоченный банк (ОАО «Русь-Банк») и платежное поручение представлены 05 июня 2009 года, т.е. с нарушением, установленного законодательством о валютном регулировании срока.

В судебном заседании представитель Общества, признал, что справка о поступлении валюты Российской Федерации была представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного срока.

Таким образом, поскольку Обществом был нарушен установленный Положением №258-П срок предоставления в уполномоченный банк документов, подтверждающих зачисление валюты Российской Федерации, административный орган правильно квалифицировал действия Общества по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина заявителя в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных в постановлении доказательств.

Довод заявителя о признании совершенного правонарушения малозначительным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004г. “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Указанное правонарушение является формальным и считается оконченным с момента невыполнения правил предусмотренных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за данное правонарушение наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Вышеназванное административное правонарушение посягает на интересы государства, установленный порядок осуществления валютных операций, препятствует осуществлению государственными органами контрольных функций и обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку нарушение допущенное Обществом представляет существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере валютного регулирования. Срок представления документов, подтверждающих зачисление валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки и справки о поступлении валюты Российской Федерации в банк паспорта сделки, нарушен более чем на 3 месяца.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенной норы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Между тем доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, установленных валютным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Судом рассмотрен довод заявителя о том, что правонарушение произошло из-за кризисного состояния Общества, сокращения финансовых работников, в том числе ответственных за предоставление необходимых документов в уполномоченный банк. Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности

Кроме этого, суд учитывает, что Управлением при назначении наказания приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность и штрафные санкции назначены в минимальном размере, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не выявлены нарушения процессуальных норм при привлечении Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах Управлением вынесено законное и обоснованное Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БайкалВторСырье» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Г.Д-С. Мархаева