Решения районных судов

Решение от 2010-01-14 №А09-11496/2009. По делу А09-11496/2009. Брянская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело № А09-11496/2009

«14» января 2010года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Матвеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Машино - технологическая станция Погарского района, р.п. Погар Брянской области

к муниципальному унитарному предприятию «Глыбочка», д. Глыбочка Трубчевского района Брянской области

о взыскании 152527руб.63коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартыненко В.И. – директор;

от ответчика: не явились

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие Машино - технологическая станция Погарского района (далее – МУП МТС Погарского района), р.п. Погар Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Глыбочка» (далее – МУП «Глыбочка»), д. Глыбочка Трубчевского района Брянской области о взыскании 152527руб.63коп., в том числе 150423руб.80коп. долга за услуги, оказанные по договору от 20.06.09г., 2103руб.83коп. неустойки за просрочку платежа.

Истец уточнил исковые требования, в части взыскания неустойки, просил взыскать 150424руб. долга, 2021руб.71коп. неустойки, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 9,5% на день предъявления иска.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд Установилследующее.

20.06.09г. между МУП МТС Погарского района (подрядчик) и МУП «Глыбочка» (заказчик) заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить виды работ: заготовка сенажа в количестве 1300 тонн по цене 169556руб.77коп. за каждые 1000тонн на сумму 220423руб.80коп. Заказчик обязуется производить предоплату в размере не менее 50% от стоимости работ наличными деньгами в кассу или на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет произвести в срок до 01.10.09г. Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.п. 1.1.-1.3, 2.1. договора) (л.д. 8, 9).

Согласно п.4.2. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного его исполнения.

По приходному кассовому ордеру №374 от 16.07.09г. ответчик внес в кассу истца предоплату за заготовку сенажа в размере 50000руб. (л.д. 25).

Истец в июле 2009года оказал ответчику услуги по заготовке сенажа на общую сумму 220423руб.80коп., что подтверждается актом на выполнение работ-услуг №125 от 30.07.09г. (л.д. 10).

Ответчик, приняв оказанные услуги, произвел их оплату частично в сумме 20000руб. по приходному кассовому ордеру №433 от 17.08.09г. (л.д. 23). Его задолженность с учетом ранее перечисленной предоплаты в сумме 50000руб. составила 152527руб.63коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.09г., подписанному сторонами, задолженность ответчика составляет 150424руб. (л.д. 11).

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 150424руб. долга за оказанные услуги, оказанные по договору от 20.06.09г., 2021руб.71коп. неустойки за просрочку платежа.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п.1.2., 1.3 договора заказчик обязуется производить предоплату в размере не менее 50% от стоимости работ наличными деньгами в кассу или на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет произвести в срок до 01.10.09г.

По приходному кассовому ордеру №374 от 16.07.09г. ответчик внес в кассу истца предоплату за заготовку сенажа в размере 50000руб. (л.д. 25).

Факт оказания истцом ответчику в июле 2009года услуг по заготовке сенажа на общую сумму 220423руб.80коп. подтвержден актом на выполнение работ-услуг №125 от 30.07.09г. (л.д. 10).

Ответчик, приняв оказанные услуги, произвел их оплату не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.09г., подписанному сторонами, задолженность ответчика составляет 150424руб. (л.д. 11).

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 150424руб. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что в случае задержки с оплатой, заказчику начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Сбербанка РФ за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика 2021руб.71коп. неустойки за просрочку оплаты долга за 42 дня, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 9,5% на день предъявления иска.

Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств, оснований для уменьшения не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при цене иска 152445руб.71коп. составляет 4548руб.92коп.

Определением суда от 03.12.09г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску.

В связи с этим, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию 4548руб.92коп. госпошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 152445руб.71коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Глыбочка», д. Глыбочка Трубчевского района Брянской области в пользу муниципального унитарного предприятия Машино - технологическая станция Погарского района, р.п. Погар Брянской области 152445руб.71коп., в том числе 150424руб. долга, 2021руб.71коп. неустойки,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 4548руб.92коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Судья Н.И. Матвеева