Решения районных судов

Решение от 2010-01-14 №А09-12174/2009. По делу А09-12174/2009. Брянская область.

Решение

город Брянск Дело №А09-12174/2009

14 января 2010 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Е. И. Кулинич

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. И. Кулинич

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области

о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения Дятьковская центральная районная больница 69 359,09 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения Дятьковская центральная районная больница ( далее - учреждение) 69 359 руб. 09 коп., составляющих сумму недоимки по земельному налогу и пени.

Ответчик требования заявителя признал, заявил ходатайство об уменьшении госпошлины в связи с трудным финансовым положением.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд Установилследующее:

По состоянию на 30.06.2009 и на 07.08.2009 у ответчика имеется недоимка по земельному налогу за 1 и 2 кварталы 2009 года в сумме 7746 руб., а также задолженность по пене, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога за период с 01.02.2009 по 02.08.2009 в размере 61 613,09 руб.

На основании ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №22663 от 30.06.2009 (со сроком оплаты до 16.07.2009) и №24792 от 07.08.2009 (со сроком оплаты до 23.08.2009).

Поскольку указанные требования исполнены не были, а также, учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, налоговая инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога.

Согласно п.п.1, 2 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное.

Пунктами 1, 2 статьи 398 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по истечении налогового периода представлять в налоговый орган налоговую декларацию, по истечении отчетного периода - налоговый расчет по авансовым платежам.

При этом в силу ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Пунктом 2.4.6 решения Дятьковского городского Совета народных депутатов от 21.11.2008г. №316 «О земельном налоге» установлено, что налогоплательщики-организации, уплачивают суммы налога (авансовых платежей по налогу) в сроки, предусмотренные для представления налоговой декларации по налогу (расчетов по авансовым платежам по налогу):

уплата авансовых платежей по налогу - не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом;

уплата налога по итогам налогового периода - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2009 года – не позднее 30.04.2009г., за II квартал 2009 года – не позднее 31.07.2009г.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате в установленный законом срок сумм налога ответчиком не была исполнена.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны уплатить пеню.

Таким образом, налоговым органом правомерно начислены пени на недоимку по земельному налогу в размере 61 613 руб. 09 коп. Расчет пени имеется в материалах дела, судом проверен и признан соответствующим закону.

В соответствии с п. 2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006) взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик является бюджетным учреждением, которое использует бюджетные средства через лицевые счета.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Таким образом, налоговым органам не предоставлено право на списание в бесспорном порядке денежных средств с бюджетных учреждений, каковым является ответчик, и право на принудительное взыскание может быть реализовано только в судебном порядке.

Поскольку факт наличия задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 69 359,09 руб. подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Однако при определении размера госпошлины суд принимает во внимание, что ответчик является учреждением, находящимся на бюджетном финансировании, а также учитывает тяжелое финансовое состояние ответчика ввиду недостаточного и несвоевременного финансирования.

На основании изложенного, суд в порядке п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер государственной пошлины подлежащей взысканию до 258 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Дятьковская центральная районная больница (ОГРН 1023200526315; ИНН 3202000584; место нахождения: 242600, Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 218) в доход соответствующих бюджетов 69359,09 руб., в т.ч. недоимку по земельному налогу в сумме 7746 руб. и пени по земельному налогу в сумме 61 613,09 руб., а также государственную пошлину в доход Федерального бюджета РФ в размере 258 руб.

Решение может быть обжаловано в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.

Судья Кулинич Е.И.