Решения районных судов

Решение от 2009-12-03 №А09-8304/2009. По делу А09-8304/2009. Брянская область.

Решение

город Брянск Дело № А09-8077/2009

03 декабря 2009 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Подобедова А.М. – представителя

(доверенность от 28.08.2009 № 017),

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица

(УФРС по Брянской области): не явился, извещён,

от третьего лица

(ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»): не явился, извещён,

от третьих лиц

(Повесмо Е.Ф., Скрипка В.М.,

Скрипка Т.В., Скрипка Ю.В.,

Скрипка О.В.): не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Супроненко В. А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Брянскспиртпром», г. Брянск, к Администрации города Клинцы, о признании права собственности на жилой дом.

Суд

Установил:

Открытое акционерное общество «Брянскспиртпром», г. Брянск, идентификационный номер налогоплательщика 3201000743, (далее по тексту – ОАО «Брянскспиртпром») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации города Клинцы, в котором просит:

признать право собственности на жилой двухэтажный кирпичный дом с подвалом, находящийся по адресу: Брянская область, г. Клинцы, проезд Первомайский, 1 за ОАО «Брянскспиртпром»;

обязать Клинцовский отдел УФРС по Брянской области зарегистрировать право собственности за ОАО «Брянскспиртпром» на жилой двухэтажный кирпичный дом с подвалом, находящийся по адресу: Брянская область, г. Клинцы, проезд Первомайский, 1 (далее по тексту - жилой дом).

Определением суда от 03.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Государственное унитарное предприятие «Брянскоблтехинвентаризация», Повесмо Е. Ф.

Определением суда от 28.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скрипка Василий Михайл Ф.И.О. Скрипка Юрий Васильевич, Скрипка Олег Васильевич – граждане проживающие (зарегистрированные) в жилом доме.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал требование в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства:

АООТ “Брянскспиртпром“ приобрело жилой дом (находящийся по адресу: Брянская область, г. Клинцы, проезд Первомайский, 1) у гражданина Повесмо Е. Ф. по договору купли - продажи от 07.04.2009;

данный договор зарегистрирован в установленном порядке;

на основании договора аренды земли от 12.07.1999 № 1658 Администрация города Клинцы передала в аренду АООТ “Брянскспиртпром“ земельный участок площадью 2100 м для размещения жилого дома;

ОАО “Брянскспиртпром“ 01.07.2009 обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости;

регистрирующим органом 25.07.2009 принято Решение о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены:

Решение Клинцовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области от 25.07.2009 № 05/015/2009-210,

договор купли-продажи домовладения от 07.04.1999,

акт передачи недвижимости,

договор аренды земли от 12.07.1999 № 1658,

переписку между ОАО “Брянскспиртпром“ и Скрипкой В. М. относительно проведения технической инвентаризации жилого дома.

Ответчик – Администрация города Клинцы – представил отзыв на заявленное требование, в котором указал на то, что жилой дом, находящийся по адресу: Брянская область, г. Клинцы, проезд Первомайский, 1, не является муниципальной собственностью. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена выписка из реестра муниципальной собственности города Клинцы от 27.10.2009 № 1374. Каких-либо возражений относительно заявленного требования ответчиком не представлено.

Привлеченные в качестве третьих лиц по делу физические лица (Повесмо Е. Ф., Скрипка В. М., Скрипка Т. В., Скрипка Ю. В., Скрипка О. В.) каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что данные лица оспаривают право собственности истца на жилой дом, не представили.

Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области представило суду отзыв на заявленное требование, в котором указало на то, что причиной приостановления государственной регистрации жило дома является отсутствие кадастрового паспорта на даны объект недвижимости.

Оценив представленные суду доказательства, доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истец в 1999 году приобрёл жилой дом в собственность на основании договора купли-продажи от 07.04.1999 года. Данный договор был зарегистрирован 16.06.1999 в Клинцовском муниципальном унитарном предприятии “Бюро технической инвентаризации“.

Согласно статье 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, у истца уже возникло право собственности на жилой дом с момента государственной регистрации договора от 07.04.1999, в порядке действовавшем на тот момент – в Клинцовском муниципальном унитарном предприятии “Бюро технической инвентаризации“.

При этом, из материалов дела усматривается, что ни ответчиком, ни третьими лицами право собственности истца на жилой дом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался правом, установленным статьёй 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и обратился в регистрирующий орган для регистрации права собственности на жилой дом.

Из объяснений истца следует, что невозможность государственной регистрации права собственности вызвана отсутствием у истца кадастрового паспорта на жилой дом. При этом, истец пояснил, что лица, проживающие в жилом дом, не допуская работников ГУП “Брянскоблтехинвентаризация“ в жилой дом, препятствуют проведению технической инвентаризации объекта недвижимости и, соответственно, составлению кадастрового паспорта жилого дома.

Однако данное обстоятельство, препятствующее в государственной регистрации права собственности, не связано с оспариванием кем-либо права собственности истца на жилой дом и не может быть устранено путём обращения в суд с иском о признании права собственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводам о том, что:

в данном случае у истца отсутствует нарушенное право, для защиты которого необходимо обращение в суд с иском о признании права собственности;

истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права;

основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

На основании вышеуказанного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Федерального арбитражного суда Центрального округа (http://fasco.arbitr.ru/).

Судья В. А. Супроненко