Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А60-50248/2009. По делу А60-50248/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

18 января 2010 года Дело №А60-50248/2009-С 8

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалашенковой Т.Н. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-50248/2009-С 8 по иску

открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» Тюменский филиал электросвязи (ИНН5902183094, ОГРН 1025900510349)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Лукойл-Строй» (ИНН 7203082555)

о взыскании 3870 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание рассматривается в отсутствие сторон.

Отводов, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» Тюменский филиал электросвязи обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Лукойл-Строй» о взыскании задолженности по оплате услуг связи по договору № 36455 от 07.07.2006 года в размере 3870 рублей 49 копеек.

Ответчик возражения на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между истцом и ответчиком 07.07.2006 заключен договор об оказании услуг электросвязи №36455, предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги связи.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном договоре №36455 от 07.07.2006 стороны согласовали наименование и объем предоставляемых услуг, а также условия предоставления и стоимость оказываемых услуг, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено, что договор №36455 от 07.07.2006 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст. 702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора, ответчику выделены телефонные номера: 31-03-03, 32-19-22, 32-20-43, 32-26-90, 32-30-42, 35-79-09, 36-09-23, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, д.20, корп.1.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Порядок и сроки расчетов за оказанные услуги связи определены в разделе 4 договора.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд представленные в материалы дела доказательства, суд считает, в удовлетворении требований следует отказать, учитывая следующее.

В подтверждение исполнения условий договора №36455 от 07.07.2006 и оказания ответчику услуги связи в полном объеме истцом представлены в материалы дела документы.

Однако, заявляя требования, истец не указал период начисления абонентской платы и образования задолженности.

Согласно п.4.3 договора оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Документально факт оказания услуг связи истцом не подтвержден, поскольку показаний оборудования, зафиксированные на бумажном носителе, к заявлению не приложены.

В силу п.4.6 договора при расчете путем предварительного ( авансового) платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде, предварительный платеж должен быть произведен до 2—го числа текущего расчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи, либо в кассу оператора связи. В случае недостаточности денежных средств предварительного платежа, при возникновении задолженности по итогам текущего расчетного периода. Абоненту выставляется счет на сумму необходимой доплаты.

Соблюдение условия данного пункта договора и доказательства выставления счета истцом документально не подтверждено.

Согласно п. 4.10 ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным оператор связи выставляет для абонента счет-фактуру.

Счет-фактура на оплату услуг и доказательства его направления ответчику не представлены.

В соответствии с приложением № 1 к договору №36455 от 07.07.2006 срок аренды ответчиком телефонизированных помещений, расположенных по адресу г.Тюмень, ул. Широтная, 114 закончен 27.04.2007г и по адресу г.Тюмень, ул. Пермякова, 24 закончен 19.01.2007г.

Из искового заявления следует, что оплата услуг связи прекращена ответчиком с ноября 2007г. При этом какое-либо дополнительное соглашение к приложениею № 1 к договору в части продления срока аренды телефонизированных помещений истцом не представлено, владелец либо собственник указанных помещений и, следовательно, возможный пользователь услугами связи, истцом не устанавливался. Из этого следует, что факт оказания услуг связи именно ответчику после ноября 2007г. истцом документально не подтвержден.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Ф.Савина