Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А73-20782/2009. По делу А73-20782/2009. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73-20782/2009

18 января 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2010 г., изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 18.01.2010 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зимина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Хабаровского края

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 4-05/170 от 07.12.2009 г.

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель Щенин Алексей Леонтьевич

при участии:

-от заявителя - старший прокурор отдела Могунова Н.П., удостоверение 076781,

-от административного органа - Власкина О.Н. по доверенности № 01/5-975 от 13.03.2008 г.

от заинтересованного лица не явились – о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Сущность спора:

Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 4-05/170 от 07.12.2009 г., которым прекращено производство по делу в отношении ИП Щенина А.Л. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

В заседании суда прокурор заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа с требованием заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве.

Предприниматель в заседание суда не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя для участия в деле не направил, в отзыве просил в иске отказать по изложенным в нем основаниям.

Дело подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 156 АПК РФ, т.е. без участия заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам.

Ходатайство заместителя прокурора о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворено судом в соответствии со ст. 208 АПК РФ, как обоснованно заявленное.

СУД Установил:

06.11.2009 г. помощником прокурора Кировского района г.Хабаровска с участием представителей ГИБДД УВД по г.Хабаровску и отдела наружной рекламы ДМС администрации г.Хабаровска проведена проверка соблюдения требований рекламного законодательства, в ходе которой установлен факт размещения ИП Щениным А.Л. на фасаде здания по адресу г. Хабаровск, ул.Волочаевская, 181 «б» рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

По данному факту 02.12.2009 г. первым заместителем прокурора Кировского района г.Хабаровска с участием предпринимателя вынесено Постановление о возбуждении в отношении ИП Щениным А.Л. дела об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ, которое по подведомственности направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю для принятия окончательного решения.

07.12.2009 г. руководителем управления УФАС по Хабаровскому краю, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №4-05/170, которым производство по делу в отношении ИП Щенина А.Л. по ст. 14.3 КоАП РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным Постановлением УФАС по Хабаровскому краю, заместитель прокурора Хабаровского края в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 29.1 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 Кодекса при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, выносится Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьями 33, 36 Закона N 38-ФЗ, пунктами 4.1.1, 4.5.1, 5.1, 5.2, 5.8, 5.11 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС РФ от 15.12.2006 N 324 (далее - Положение), пунктами 2, 17 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила) Управление осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в пределах установленных полномочий.

Согласно пункту 2 Правил дела возбуждаются и рассматриваются: по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, и по фактам принятия федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления актов, полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе.

Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (статья 3 Закона N 38-ФЗ).

Общие требования к рекламе закреплены в статье 5 Закона N 38-ФЗ. Часть 11 статьи 5 Закона N 38-ФЗ предусматривает, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования законодательства о государственном языке Российской Федерации, законодательства об авторском праве и смежных правах.

В соответствии со статьей 38 Закона нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством (часть 1). Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4). Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Закона (часть 6). Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 настоящего Федерального закона (часть 7). Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине (часть 8)

В статье 19 Закона N 38-ФЗ определены порядок размещения рекламной конструкции, порядок получения ее владельцем разрешения органа местного самоуправления, последствия установки рекламной конструкции без разрешения.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разРешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В силу положений статьи 19 Закона N 38-ФЗ (в их системном единстве с другими положениями законодательства о рекламе) рекламная конструкция как техническое средство не может рассматриваться как понятие, тождественное рекламе, рекламной информации (статья 3 Закона N 38-ФЗ). В то же время статья 19 Закона N 38-ФЗ не предполагает специальных требований к распространению информации (рекламе), размещаемой на рекламной конструкции.

Таким образом, антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства о рекламе, а не по факту ненадлежащего размещения рекламных конструкций. Управление осуществляет контроль за исполнением рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе только в пределах своих полномочий, а, следовательно, может принять меры только в случаях, ответственность за которые предусмотрена статьей 38 Закона N 38-ФЗ.

Так как ответственность по ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена непосредственно за нарушение законодательства о рекламе, то, на основании выше изложенного, действия ИП Щенина А.Л. по установке рекламной конструкции без соответствующего разрешения не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса.

На основании всего выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований заместителю прокурора Хабаровского края отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.В.Зимин