Решения районных судов

Решение от 2010-01-13 №А28-17541/2009. По делу А28-17541/2009. Кировская область.

Решение

Дело № А28-17541/2009

261/5

г. Киров

13 января 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мацкевич Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиным К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Русплитпром»

о взыскании 174 634 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании:

от заявит Ф.И.О. представителя по доверенности

от 11.01.2010 № 62;

от ответчика – Ф.И.О. представителя по доверенности от 25.11.2009;

Установил:



Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» (далее по тексту - ответчик) 174 634 руб. 17 коп., в том числе задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009 года в сумме 171 926 руб. 00 коп. и пени в сумме 2708 руб. 17 коп. В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования в части взыскания пени в сумме 2697 руб. 80 коп.

Представитель ответчика с уточненными требованиями заявителя согласился.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд Установилследующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 29.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067760309055.

Ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам, согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ (далее – Закон), зарегистрирован в этом качестве в территориальном органе Пенсионного фонда РФ и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также вести учет по их начислению и перечислению в соответствии со статьей 14 Закона.

Указанная обязанность по своевременной уплате страховых взносов ответчиком не исполнена, что подтверждается представленным заявителем реестром поступления платежей страхователя.

Требование УПФР № 17372 от 23.09.2009 об уплате в добровольном порядке задолженности за 1 полугодие 2009 года направлено страхователю, и последним не исполнено.

Таким образом, требования заявителя о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ за 1 полугодие 2009 года в сумме 171 926 руб. 00 коп., из них 127 852 руб. 00 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 44 074 руб. 00 коп. на накопительную часть трудовой пенсии обоснованы, соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. В силу пункта 6 указанной статьи пени уплачиваются одновременно или после уплаты страховых взносов в полном объеме, при этом, начисление пени производится до уплаты страховых взносов в полном объеме.

По представленному заявителем и ответчиком расчету уточненная сумма пени, начисленная за период с 11.08.2009 по 23.09.2009 и подлежащая взысканию в соответствии со статьей 26 Закона, составляет 2697 руб. 80 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 2006 руб. 21 коп., на накопительную часть трудовой пенсии 691 руб. 59 коп., заявленное требование в этой части также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт неуплаты страховых взносов установлен судом, требования заявителя соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него. В качестве основания к снижению размера государственной пошлины ответчик указывает на тяжелое финансовое положение организации.

Заявитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исходя из имущественного положения ответчика, которое подтверждается представленными в дело доказательствами на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить государственную пошлину на 50 %.



На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» (ОГРН 1067760309055 ИНН 7710653310 местонахождение: 610042, г. Киров, ул. Народная, д.28) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 174 623 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 80 копеек, в том числе:

задолженность по страховым взносам за 1 полугодие 2009 года в сумме 127 852 (сто двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек на страховую часть трудовой пенсии и в сумме 44 074 (сорок четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 00 копеек на накопительную часть трудовой пенсии;

2697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 80 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательства, в том числе на страховую часть трудовой пенсии 2006 (две тысячи шесть) рублей 21 копейка, на накопительную часть трудовой пенсии 691 (шестьсот девяносто один) рубель 59 копеек, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 24 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Л.А. Мацкевич