Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А28-17534/2009. По делу А28-17534/2009. Кировская область.

Решение

Дело № А28-17534/2009

576/15

г. Киров

18 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года

В полном объеме Решение изготовлено 18 января 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С. А.,

рассмотрел дело по заявлению прокурора Шабалинского района Кировской области о привлечении индивидуального предп Ф.И.О. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Момотюка В. В. (служебное удостоверение);

Установил:

Прокурор Шабалинского района Кировской области (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предп Ф.И.О. (далее по тексту – лицо, привлекаемое к ответственности, ИП Зыкова З. И., предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, указал, что в ходе проведения проверки соблюдения ИП Зыковой З. И. законодательства, лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Кировская область, Шабалинский район, п. Ленинское, ул. Ленина, 25, выявлено грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), выразившееся в несоблюдении ответчиком требований по наличию в аптеке минимального ассортимента лекарственных средств, необходимого для оказания медицинской помощи.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по существу заявленного требования не направило.

На основании части 3 статьи 205, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ИП Зыковой З. И.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельс Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 43 № 002004467.

ИП Зыкова З. И. осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке, расположенной по адресу: Кировская область, Шабалинский район, п. Ленинское, ул. Ленина, 25, на основании лицензии № 43-02-000015 от 18.04.2007, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

18.11.2009 прокуратурой Шабалинского района Кировской области с привлечением сотрудников ОВД по Шабалинскому району Кировской области проведена проверка соблюдения ИП Зыковой З. И. законодательства, лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Кировская область, Шабалинский район, п. Ленинское, ул. Ленина, 25, которой установлен факт отсутствия в аптеке лекарственного средства “Арбидол”, входящего в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.

В ходе проверки 18.11.2009 составлен протокол осмотра помещений, территорий, предметов и документов находящихся там, взяты объяснения с фармацевта аптеки Козловой Г. М. (18.11.2009), ИП Зыковой З. И. (19.11.2009).

На основании материалов проверки по факту выявленных в ходе проверки нарушений при осуществлении фармацевтической деятельности 19.11.2009 прокурором Шабалинского района Кировской области в отношении ИП Зыковой З. И. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП Зыковой З. И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Правовую основу деятельности субъектов обращения лекарственных средств определяет Федеральный закон от 22.06.1998 № 86-ФЗ “О лекарственных средствах” (далее по тексту – Закон № 86-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 86-ФЗ фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

На основании пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года № 416, предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а” – “д” пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Подпунктом “в” пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах” и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”.

Согласно пункту 8 статьи 32 Закона № 86-ФЗ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312, и предусматривает одновременное обязательное наличие на реализации лекарственных средств в разных формах.

Согласно пункту 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент проверки в аптеке ИП Зыковой З. И., расположенной по адресу: Кировская область, Шабалинский район, п. Ленинское, ул. Ленина, 25, отсутствовало в продаже лекарственное средство “Арбидол”, входящее в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Данный факт лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Зыковой З. И. события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вины правонарушителя в его совершении.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд квалифицирует совершенное ИП Зыковой З. И. правонарушение как малозначительное, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении требования прокурора Шабалинского района Кировской области о привлечении индивидуального предп Ф.И.О. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободить индивидуального пред Ф.И.О. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием в ее адрес.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С. А. Едомина