Решения районных судов

Решение от 2010-01-15 №А28-18036/2009. По делу А28-18036/2009. Кировская область.

Решение

Дело № А28-18036/2009

532/13

г. Киров

15 января 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного судьей Славинским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

к открытому акционерному обществу «Ново-Вятка»

о взыскании 942 780 рублей 46 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

Установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ново-Вятка» (далее – ответчик) 942 780 руб. 46 коп., в том числе задолженности в размере 930 892 руб. 56 коп. за услуги по передаче тепловой энергии за август, сентябрь 2009 г. по договору от 13.03.2006 № 94006 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также пеней в размере 11 887 руб. 90 коп. за нарушение сроков оплаты по договору.

В судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 12.01.2010 13 часов 45 минут до 15.01.2010 09 часов 40 минут.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ.

Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что признает долг в размере 930 892 руб. 56 коп. В отношении взыскания пеней ответчик возражений не выразил.

Как предусматривает часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из материалов дела следует:

13.03.2006 г. был заключен договор № 94006 на оказание услуг по передаче тепловой энергии (далее - договор) в редакции Протокола разногласий от 20 марта 2006 г. и Протоколов согласования разногласий от 19, 21, 26 и 27 апреля 2006 г. между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (по договору «Исполнитель») и ответчиком (по договору «Заказчик»).

В связи с реорганизацией в форме разделения ОАО «Кировские коммунальные системы» правопреемником последнего является открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания», что подтверждают представленные в материалы дела документы: Свидетельство о государственной регистрации ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» от 30.04.08 г. серии 43 № 001812335, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на реорганизованное ОАО «Кировские коммунальные системы» и на ОАО «Кировская теплоснабжающая компания».

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1.1. и 2.2.1. договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать через присоединенную тепловую сеть услуги Заказчику по передаче тепловой энергии до абонентов Заказчика, а Заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 4.3., 4.5.2. и 4.5.3. договора расчетным периодом считается календарный месяц передачи теплоэнергии Исполнителем; окончательный платеж производится Заказчиком до 25-го числа месяца, следующего за расчетным за фактически оказанные в расчетном месяце услуги по передаче тепловой энергии на основании предъявленных Исполнителем счетов-фактур; срок оплаты счетов – 3 рабочих дня.

Как предусматривает пункт 4.7. договора, в случае несвоевременной оплаты по договору, Исполнитель вправе предъявить Заказчику пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, оплата которой просрочена. Пени уплачивается только при наличии факта предъявления Заказчику претензии и (или) искового заявления.

Срок действия договора определен в пункте 6.1. договора: с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В пункте 7.1. договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг, что послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд (претензии от 21.09.2009 и от 08.10.2009).

Исковые требо Ф.И.О. задолженности обоснованы нормами гражданского законодательства, подтверждены материалами дела, признаны ответчиком.

Суд на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком Ф.И.О. задолженности и считает возможным его удовлетворить на основании такого признания согласно части 4 статьи 170 АПК РФ.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику пени. Расчет пеней составлен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Размер пеней не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания пеней также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 927 руб. 80 коп. должны быть отнесены на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1872 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Ново-Вятка» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность в размере 930 892 (девятьсот тридцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 56 копеек, пени в сумме 11 887 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 927 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 20 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский