Решения районных судов

Постановление от 2010-01-18 №А60-17139/2009. По делу А60-17139/2009. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-10950/09-С5

18 января 2010 г.

Дело № А60-17139/2009-С12

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Митиной М.Г., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ленина, 71» г. Нижнего Тагила (далее – товарищество «Ленина, 71») на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу № А60-17139/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества «Ленина, 71» - Комаров С.А. (председатель, протокол от 14.01.2008 №1);

предприним Ф.И.О. – Лежнин И.В. (доверенность от 03.04.2008 № 66 Б 254021).

Предприниматель Тюрин Л.Е. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу «Ленина, 71» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, оформленного протоколом от 01.11.2008 № 1.

Решением суда от 24.08.2009 (судья Ануфриев А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 (судьи Няшин В.А., Виноградова Л.Ф., Григорьева Н.П.) Решение отменено. Решение общего собрания товарищества «Ленина, 71», оформленное протоколом от 01.11.2008 № 1, признано недействительным.

В кассационной жалобе товарищество «Ленина, 71» просит Постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе Решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела. По мнению заявителя, спорное собрание является собранием членов товарищества «Ленина, 71», а не собранием собственников помещений дома. Поскольку участие в указанном собрании приняли все члены товарищества «Ленина, 71», кворум собрания составил 100 %.

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пр. Ленина, 71 г. Нижний Тагил (свидетельство о регистрации права общей долевой собственности от 15.06.2004 № 66 АБ 350127).

По итогам общего собрания членов товарищества «Ленина, 71», проходившего в форме заочного голосования, правлению названного товарищества поручено принятие решений об использовании общего имущества дома и направлении доходов от использования общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт дома (протокол от 01.11.2008 № 1).

Ссылаясь на то, что оспариваемое Решение нарушает нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также затрагивает законные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате принятия оспариваемого им решения, а также из того, что предприниматель Тюрин Л.Е. стал членом товарищества «Ленина, 71» уже после принятия указанного решения, в феврале 2009 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, указал, что данные выводы суда первой инстанции нельзя признать верными и правомерно отменил Решение суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанное Решение является Решением собственников помещений дома, истец вправе оспаривать данное Решение, поскольку является собственником помещения в соответствующем доме, и названное Решение принято в отсутствие необходимого кворума.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что факт принятия оспариваемого решения до того момента, когда истец стал членом товарищества «Ленина, 71», правового значения не имеет, так как это не лишает его права обжаловать Решение, не соответствующее требованиям закона.

Верным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое Решение противоречит требованиям п. 2, 4 ст. 36, подп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о передаче в пользование иных лиц объектов общего имущества дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений дома.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что спорное Решение является Решением членов товарищества «Ленина, 71», правового значения не имеют в связи с вышеизложенным. Кроме того, фактические обстоятельства дела установлены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу № А60-17139/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ленина, 71» г. Нижнего Тагила – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Макаров

Судьи М.Г. Митина

Л.А. Панова