Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А53-23773/2009. Ростовская область.

Решение

« 18 » января 2010 г. Дело № А53-23773/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи С.И. Мартыновой при ведении протокола судебного заседания судьей С.И. Мартыновой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «Надежда 2008»

к ответчику: ООО «Стройсантехника»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

цена иска: 35 204 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: дир. Фадеев А.С., протокол № 1 от 20.02.2008г.;

от ответчика: представитель не явился;

суд Установил, что ООО «Надежда 2008» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Стройсантехника» с требованием о взыскании задолженности в сумме 31 178 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 026 руб. 05 коп.

Определением суда от 12.10.2009 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда Ростовской области и назначено к рассмотрению судьи Медниковой М.Г.

На основании распоряжения председателя арбитражного суда Ростовской области № 199 от 04.12.2009 в связи с болезнью судьи Медниковой М.Г. произведена замена судьи, настоящее арбитражное дело передано на рассмотрение судье Мартыновой С.И.

В судебное заседание не прибыл представитель ответчика. Надлежащее извещение ответчика соответствует требованиям ст. 123 АПК РФ.



Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представителем истца заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление и доказательства по спору суду не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд Установил, что по товарным накладным, заверенные копии которых представлены в материалы дела (л.д. 13-19) ответчиком получено от истца товара на сумму 152 654 руб. 70 коп., что подтверждено подписями в товарных накладных лиц, получивших товар, и заверено печатью общества.

Договор в письменной форме по поводу поставки товара между сторонами не заключался.

Платежными поручениями № 117 от 23.05.2008г., № 128 от 23.05.2008г., № 152 от 10.06.2008г. ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 121 476 руб. 40 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика за поставленный истцом товара составляет 31 178 руб. 30 коп.

Обстоятельства неоплаты ответчиком полученного от истца товара в полном объеме послужили основанием обращения ООО «Надежда 2008» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор отнесен к двух- или многосторонней сделке.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 г. разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).



Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Поскольку частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено установление в договоре купли-продажи наименования и количества товара, суд считает, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком фактически заключены разовые сделки купли-продажи согласно товарных накладных, имеющихся в материалах дела (л.д. 13-19), и позволяющих определить наименование, ассортимент и количество переданного ответчику товара.

Таким образом, истцом выставлены в адрес ответчика оферты в виде товарных накладных (л.д. 13-19), в которых оговорены наименование, количество, цена и стоимость товара. Ответчик предложенные оферты акцептовал путем получения товара по указанны Ф.И.О. оплаты товара.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В данном случае, срок расчета (оплаты) за полученный товар сторонами не оговорен, претензии истца об оплате долга не выполнены.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 31 178 руб. 30 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, судом установлено, что расчет размера процентов произведен верно. С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению судом в заявленном размере в сумме 4 026 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 1 408 руб. 17 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 309, 310, 314, 395, 432-434, 438, 454, 455, 465, 486 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехника» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежда 2008» 35 204 руб. 35 коп., из которых: 31 178 руб. 30 коп. – задолженности, 4 026 руб. 05 коп. – проценты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехника» в доход федерального бюджета РФ 1 408 руб. 17 коп. – государственной пошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья С.И. Мартынова