Решения районных судов

Постановление кассации от 2010-01-12 №А32-16214/2009. По делу А32-16214/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-16214/2009-33/114-61АП 12 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимател Ф.И.О. – Жарикова С.А. (доверенность от 17.07.2009), в отсутствие заинтересованного лица – Новороссийской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 638/2009-4672), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 (судья Диденко В.В.) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 (судьи Колесов Ю.И., Гиданкина А.В., Ткаченко Т.И.) по делу № А32-16214/2009-33/114-61АП, Установилследующее.

Индивидуальный предприниматель Орлянский Николай Николаевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможня) от 27.05.2009 № 10317000-605/2009 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 55 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 12.08.2009, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2009, требования удовлетворены на том основании, что в действиях предпринимателя отсутствует вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; таможня не представила доказательства подачи предпринимателем ГТД и заявления в ней сведений; доверенность на совершение данных действий предпринимателю не выдавалась.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что предпринимателем не соблюдены правила и нормы таможенного законодательства; перед подачей документов для получения разрешения на внутренний таможенный транзит он имел возможность с разрешения таможни произвести предварительный осмотр товара, либо взвешивание контейнера, но не воспользовался этим, указав сведения о весе на основании товаросопроводительных документов, что свидетельствует о недостаточности предпринятых мер по соблюдению таможенного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу таможни – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.04.2009 в порт Новороссийск прибыло судно «MSC PERLE», с которого на территорию зоны таможенного контроля выгружен контейнер № MSCU9977418 с товаром «Мебель» в количестве 86 грузовых мест, весом брутто 3 003 кг.

4 мая 2009 года на основании заявления ООО «Милитцер и Мюнх», с которым предприниматель заключил договор транспортной экспедиции от 08.05.2008 № 12, для получения разрешения на внутренний таможенный транзит в ТД № 10317110/040509/0004367 предприниматель предоставил в таможню сведения о товаре: «Мебель в разобранном состоянии», всего 86 грузовых мест, весом брутто 3 003 кг, следующем по процедуре внутреннего таможенного транзита в адрес получателя – Халухоев М.А., г. Назрань, Плиевский М/О, ул. Музарбекова, 18.

При проведении таможенного досмотра таможня выявила, что в контейнере № MSCU9977418 находится товар № 1 – комплекты мягкой мебели различных артикулов, состоящий из деревянного основания и текстильного (полимерного) покрытия, всего по товару № 1 в контейнере находится 49 грузовых мест, общим весом брутто 2 764 кг, согласно ТД заявлено 47 грузовых мест, общим весом брутто 1 778 кг; товар № 2 – столы, обувницы из дерево-стружечных материалов, всего по товару № 2 в контейнере находится 24 грузовых места, общим весом брутто 471 кг. Кроме того, в контейнере обнаружен незаявленный в ТД № 10317110/040509/0004367 товар: электрические камины, всего 5 картонных коробок, общим весом брутто 415 кг; металлические беседки в разобранном виде, всего 5 комплектов, общим весом брутто 350 кг; стеклянная столешница – 1 комплект, общим весом брутто 28 кг; детская люлька с пультом управления – 2 комплекта, общим весом брутто 36 кг; декоративные растения из полимерного материала, общим весом брутто 3 кг. Всего в досматриваемом контейнере 87 грузовых мест, общим весом брутто 4 067 кг.

В результате досмотра таможня выявила несоответствие количества грузовых мест, веса брутто заявленного – фактическому, о чем составила акт таможенного досмотра от 06.05.2009, в котором зафиксировала, что контейнер поступил за ненарушенными пломбами отправителя.



По факту заявления недостоверных сведений о весе товаров таможня возбудила в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила протокол об административном правонарушении от 20.05.2009.

Постановлением от 27.05.2009 № 10317000-605/2009 таможня привлекла предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 55 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал Постановление таможни в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций Установилвсе фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовал; в совокупности оценил представленные в дело доказательства; правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что поскольку предприниматель выступает экспедитором груза ООО «Милитцер и Мюнх», то он должен действовать на основании выдаваемой доверенности. В перечне документов, представленных в таможню, такая доверенность отсутствует; ГТД предприниматель не подписывал; в ГТД в качестве экспедитора указано ООО «Милитцер и Мюнх». В таможню заявлены сведения, в том числе о весе товара, на основании сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что материалами дела не подтверждено наличие вины предпринимателя в заявлении недостоверных сведений о весе и количестве товара, в связи с чем судебные инстанции обоснованно признали незаконным и отменили Постановление Новороссийской таможни от 27.05.2009 № 10317000-605/2009 о привлечении предпринимателя Орлянского Н.Н. к ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 55 тыс. рублей штрафа.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.



При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу № А32-16214/2009-33/114-61АП оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Т.Н. Дорогина

Ю.В. Мацко