Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А03-14258/2009. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул

Дело № А03-14258/2009

18 января 2010 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринима Ф.И.О. к Администрации Ленинского района г. Барнаула о признании незаконным постановления от 16.10.2009 № 1790,

с участием представителей:

от заявителя – в судебном заседании 13.01.10 - Машкин С.А. по доверенности от 26.11.09, в судебном заседании 18.01.10 – не явился,

от администрации - Скопенко М.Н. по доверенности от 02.07.2008,

Установил:

Индивидуальный предприним Ф.И.О. (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Ленинского района г. Барнаула (далее – Администрация) о признании незаконным постановления № 1790 от 16.10.2009 «О внесении изменения в Постановление администрации района от 13.07.2009 № 1089 «О предоставлении земельных участков аренду для размещения объектов некапитального строительства».

В обоснование требований заявитель указал, что Постановлением Администрации от 13.07.2009 № 1089 Предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Алтайский край, город Барнаул, просп. Космонавтов, 59 (около здания), расположенный в кадастровом квартале 22:63:010502, площадью 0,3150 га, целевое назначение - для размещения объекта некапитального строительства - лотков, палаток».

Впоследствии Администрация Постановлением № 1790 от 16.10.2009 внесла изменение в вышеуказанное Постановление, исключив из него абзац о предоставлении А.Г. Валеевой земельного участка.

Постановление № 1790 от 16.10.2009 мотивировано наличием постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу № А02АП-6502/09 и обращением Южно - Сибирского управления Ростехнадзора.

Заявитель полагает, что Постановление № 1790 от 16.10.2009 является недействительным, поскольку в договоре аренды земельного участка от 15.07.2009 №2047 определен исчерпывающий перечень условий для его расторжения; в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда нет указаний об отмене постановления администрации Ленинского района от 13.07.2009 №1089; письмо Ростехнадзора носит информационный характер и никакого отношения не имеет к договору аренды, заключенного между администрацией Ленинского района и Предпринимателем.

Администрация представила отзыв на заявление, в котором просила в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений указала, что Постановление от 13.07.2009 № 1089 было принято во исполнение решения арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2009 по делу № А03-1051/2009. Данное Решение в части обязания органа местного самоуправления заключить договор аренды было отменено Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу №А02АП-6502/09. Кроме того, в адрес администрации Ленинского района поступило обращение Южно-Сибирского управления Ростехнадзора о том, что существует потенциальная опасность для неопределенного круга лиц в случае их нахождения в границах зон объектов электросетевого хозяйства, расположенного на земельном участке по адресу: пр. Космонавтов, 59.

В судебном заседании 13.01.10 представитель Предпринимателя просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Администрации против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва 18.01.10 Предприниматель и его представитель в судебное заседание не явились, Предприниматель представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Представитель Администрации против удовлетворения ходатайства возражала. Суд в удовлетворении ходатайства отказывает, поскольку исследование доказательств закончено в судебном заседании 13.01.10 г., все материалы дела, необходимые для принятия судом решения исследованы с участием представителя заявителя, Предприниматель, инициировавший судебный процесс, в судебные заседания 15.12.09 и 13.01.10 не являлся, заинтересованности в личном участии в процессе не проявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягивания процесса и нарушению сроков рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2009 по делу № А03-1051/2009 суд обязал администрацию Ленинского района заключить договор аренды с Валеевой А.Г. на земельный участок по адресу: пр. Космонавтов,59 площадью 3175 кв.м.

Во исполнение указанного решения администрация Ленинского района приняла Постановление от 13.07.2009 №1089, которым Предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Алтайский край, город Барнаул, просп. Космонавтов, 59 (около здания), расположенный в кадастровом квартале 22:63:010502, площадью 0,3150 га, целевое назначение - для размещения объекта некапитального строительства - лотков, палаток.

Также в отношении данного земельного участка между Администрацией и Предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 15.06.2009 №2047л.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу № А02АП-6502/09 Решение арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2009 по делу № А03-1051/2009 в части обязания администрации Ленинского района заключить с Валеевой А.Г. договор аренды земельного участка по адресу: пр. Космонавтов, 59 площадью 3175 кв.м., было отменено, в данной части в удовлетворении заявления А.Г. Валеевой было отказано.

Постановлением № 1790 от 16.10.2009 Администрация внесла изменение в вышеуказанное Постановление от 13.07.2009 №1089, исключив из него абзац о предоставлении А.Г. Валеевой земельного участка.

Не согласившись с Постановлением № 1790 от 16.10.2009, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, п. 6 ст. 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», решению Барнаульской городской Думы от 26.08.2008 № 808 «О порядке предоставления земельных участков в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», до разграничения государственной собственности на землю полномочиями по предоставлению земельных участков, предоставляемых для размещения на них индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, индивидуальных погребов, палаток, лотков, Ф.И.О. торговли, не относящихся к недвижимости, осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования - города Барнаула.

Из материалов дела следует, что основанием принятия Администрацией постановления от 13.07.2009 № 1089 послужило Решение арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2009 по делу № А03-1051/2009, которое в силу ч. 7 ст. 201 АПК РФ подлежало немедленному исполнению.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу № А02АП-6502/09 Решение арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2009 по делу № А03-1051/2009 в части обязания администрации Ленинского района заключить с Валеевой А.Г. договор аренды земельного участка по адресу: пр. Космонавтов,59 площадью 3175 кв.м., было отменено, в данной части в удовлетворении заявления А.Г. Валеевой было отказано.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного решения влечет поворот исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в связи с отменой судебного акта, во исполнение которого, было принято Постановление от 13.07.2009 № 1089, Администрация правомерно отменила данное Постановление.

Кроме того, из обращения Южно - Сибирского управления Ростехнадзора от 20.09.09 № 5072 следует, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ-110 кВ, а под поверхностью участка проходят кабельные линии 6 кВ и газопроводы высокого давления.

В соответствии с п. 9. Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160) в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, предоставление Предпринимателю земельного участка для размещения на нём лотков и палаток произведено с нарушением вышеуказанной нормы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04.

Следовательно, внося Постановлением № 1790 от 16.10.2009 в Постановление 13.07.2009 № 1089 соответствующие изменения, Администрация действовала в пределах своих полномочий.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов суд не осуществляет функции судебного нормоконтроля (как это происходит при рассмотрении дел о признании недействующими нормативных правовых актов), а осуществляет контроль за правоприменительными действия Ф.И.О. власти, при этом суд проверяет оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) на соответствие не всему законодательству, а только тем законам и нормативным актам, которые указаны заявителем.

В заявлении, поданном в суд, заявитель в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 189 АПК РФ не указал законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, поэтому суд определением от 15.12.09 г. предложил Предпринимателю указать такие нормативные правовые акты.

В представленных пояснениях Предприниматель указал на несоответствие оспариваемого постановления статьям 606, ч. 1 ст. 610, ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, доказательств такого несоответствия судом не установлено. Вышеуказанные нормы являются нормами гражданского законодательства, которое в силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, не применяется.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требования индивидуального предпринима Ф.И.О. о признании незаконным постановления Администрации Ленинского района г. Барнаула от 16.10.2009 № 1790 «О внесении изменения в Постановление администрации района от 13.07.2009 № 1089 «О предоставлении земельных участков аренду для размещения объектов некапитального строительства» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В. Музюкин