Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А60-48127/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

18 января 2010 года Дело №А60-48127/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Кравцовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Кравцовой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Энергоснабжение»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области

об оспаривании ненормативного акта налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шабарчин Е.П., представитель по доверенности от 09.10.2009г.

от заинтересованного лица: Демина М.А., представитель по доверенности № 1 от 10.01.2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Энергоснабжение» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 758 от 28.07.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части. Заявитель просит уменьшить сумму налоговой санкции до 5000 руб. 00 коп. и обязать налоговый орган возвратить сумму бесспорно взысканного штрафа.

Общество также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. и расходы на оплату государственной пошлины.

Заинтересованное лицо возражает, ссылаясь на правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность. Доводы изложены в отзыве, представленном суду.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных 13.05.2009г. заявителем налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за полугодие 2006 года, за 2006 год инспекцией составлен акт № 638 от 06.07.2009г. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 758 от 28.07.2009г. о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за несвоевременное представление налоговых деклараций в виде взыскания штрафа в сумме 60 464 руб. 00 коп. Штраф назначен обществу с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность (повторность совершения правонарушения).

Не оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности, общество ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены налоговым органом при определении размера штрафных санкций. Суммы налогов по указанным выше декларациям уплачены налогоплательщиком, что, по мнению последнего, может быть расценено как обстоятельство, смягчающее ответственность.

При разрешении данного спора, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Пунктом 3 ст. 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что ст. 114 НК РФ не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств, суд полагает, что уменьшение суммы налоговой санкции в связи с наличием отягчающих обстоятельств не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела видно, что общество при обнаружении налогового нарушения в своей хозяйственной деятельности предприняло действия на устранение последствий, а именно самостоятельно представило в налоговый орган декларации и уплатило соответствующие суммы налогов.

Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих ответственность и считает, что указанному выше налоговому правонарушению соразмерно наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Таким образом, Решение налогового органа в части взыскания штрафа в сумме 55 464 руб. следует признать недействительным.

Согласно ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения о признании недействительным ненормативного правового акта суд указывает на обязанность соответствующего государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании данного положения, учитывая, что штрафные санкции в размере 60 464 руб. 00 коп. уплачены налогоплательщиком, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения по настоящему делу на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата с соблюдением положений ст. 78 НК РФ 55 464 руб. – излишне уплаченных штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату юридических услуг (представительство в суде первой инстанции, участие в трех заседаниях, подготовка документов и составление заявления о признании недействительным ненормативного акта), понесенные обществом при рассмотрении настоящего спора, в размере 8000 руб. 00 коп. подтверждаются представленными в материалы дела документами: соглашение об оказании юридической помощи от 09.10.2009г., расходный кассовый ордер от 09.10.2009г. на сумму 8000 руб. 00 коп., промежуточный акт о выполнении работ от 11.01.2010 г.

Таким образом, обществом понесенные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Заявляя о чрезмерности данных расходов, налоговый орган ссылается на данные ООО «СЛ-Консалтинг», оказывающего юридические услуги в г. Сухом Логу, согласно которых гонорар фирмы, оказывающей юридические услуги по делам об оспаривании решений налогового органа, составляет 3 % от размера оспариваемой суммы.

Между тем, данное доказательство суд во внимание не принимает, учитывая отсутствие информации о стоимости соответствующих услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд не вправе по собственной инициативе снизить размер расходов на оплату услуг представителя. Данных, позволяющих суду прийти к выводу о том, что заявленные требования явно превышают разумные пределы, не имеется. Соответственно, требования налогоплательщика в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. возмещаются обществу за счет налогового органа.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Энергоснабжение» (ИНН 6633009763) излишне уплаченного штрафа в размере 55464 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Энергоснабжение» (ИНН 6633009763) расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. и 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Кравцова