Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А76-33139/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

18 января 2010 года Дело № А76-33139/2009-21-933/168

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Б. Вяткин, при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Б. Вяткиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска

к Обществу с ограниченной ответственностью «АННЭКС», г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 375 468 руб. 79 коп. и возврате земельного участка,

Установил:

Администрация города Магнитогорска, ОГРН 1027402226830, ИНН 7446011940, юридический адрес: 455044, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-т Ленина, 72 (далее – истец, Администрация города Магнитогорска) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АННЭКС», ОГРН 1027402054613, ИНН 7444029438, юридический адрес: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, проспект Ленина, 47 (далее – ответчик, ООО «АННЕКС») о взыскании неосновательного обогащения в размере 375 468 руб. 79 коп. и обязании ответчика возвратить земельный участок (л.д. 5-7).

Иск заявлен на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 26, 65, 72, 76 ЗК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение своих обязательств по договору аренды земельного участка № 4053 от 05.05.2005, им ответчику был передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, на пересечении проспекта К. Маркса и ул. 50-летия Магнитки, общей площадью 3080 кв.м. для размещения временной платной автостоянки легкового индивидуального автотранспорта. Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем, является незаключённым. Плата за пользование земельным участком ответчиком вносилась несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 375 468 руб. 79 коп. Истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить указанный земельный участок.

Ответчик – ООО «АННЭКС» отзыв на исковое заявление не представил.

Истец – Администрация г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Ответчик – ООО «АННЭКС» в судебное заседание не явился, копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по известным местам нахождения ответчика, не вручена ответчику, в связи с отсутствием адресата и в связи с тем, что ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, о чём орган связи проинформировал суд, поэтому, ответчик считается извещённым надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 75-76).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 123 АПК РФ).

В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы города Магнитогорска № 1633-р от 08.04.2005 Обществу с ограниченной ответственностью «АННЭКС» предоставлен в аренду земельный участок сроком на 3 года, общей площадью 3080 кв.м., из категории земли поселений, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, на пересечении проспекта К. Маркса и ул. 50-летия Магнитки, для размещения временной платной автостоянки легкового индивидуального автотранспорта в границах, указанных на чертеже № 28164-1 управления архитектуры и градостроительства администрации города, прилагаемом к распоряжению (л.д. 18, 20-22).

Во исполнение указанного распоряжения 05.05.2005 между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АННЭКС» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка № 4053, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли поселений (общественно-деловая территориальная зона), находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, на пересечении проспекта К. Маркса и ул. 50-летия Магнитки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3080 кв.м. Цель использования участка: участок для размещения временной платной автостоянки легкового индивидуального автотранспорта (п. 1.1 договора) (л.д. 8-11).

В силу п. 2.1 договора он заключен сроком до 08.04.2008 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 8.1. договора земельный участок передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключён без передаточного акта.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 19.08.2009 № 33/275/2009-237 в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют (л.д. 29).

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если заключен на срок более одного года.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку вышеуказанный договор аренды в взыскиваемый период не был зарегистрирован в установленном порядке, то он считается незаключенным.

Факт пользования ответчиком вышеуказанным земельным участком подтверждается актом обследования от 31.07.2009 (л.д. 30).

Признание договора аренды незаключенным при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период не освобождает его от внесения платы за такое пользование, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

По смыслу названной нормы, суд должен установить, имел ли в данном случае место факт неосновательного обогащения, кто из участников данного спора обогатился и за счёт кого.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт пользования ответчиком земельным участком общей площадью 3080 кв.м., для размещения временной платной автостоянки легкового индивидуального автотранспорта, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, на пересечении проспекта К. Маркса и ул. 50-летия Магнитки, в взыскиваемый период.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 30.06.2009.

Расчет суммы неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком за период с 01.01.2007 по 30.06.2009 произведен истцом, исходя из размера неполученной арендной платы за пользование земельным участка, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды (л.д. 31-32).

Представленный истцом расчет арендной платы за взыскиваемый период проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет истца сберёг имущество в виде денежных средств в размере 375 468 руб. 79 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, требование истца о его возврате, подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с цены иска в 375 468 руб. 49 коп. и с требования неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 009 руб. 38 коп.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования Администрации города Магнитогорска удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «АННЭКС», ОГРН 1027402054613, ИНН 7444029438, юридический адрес: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, проспект Ленина, 47, в пользу истца – Администрации города Магнитогорска, ОГРН 1027402226830, ИНН 7446011940, юридический адрес: 455044, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-т Ленина, 72, 375 468 руб. 79 коп. – неосновательного обогащения.

Обязать ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «АННЭКС», ОГРН 1027402054613, ИНН 7444029438, юридический адрес: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, проспект Ленина, 47, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу – Администрации города Магнитогорска, ОГРН 1027402226830, ИНН 7446011940, юридический адрес: 455044, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-т Ленина, 72, земельный участок, общей площадью 3080 кв.м., находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, на пересечении проспекта К. Маркса и ул. 50-летия Магнитки, в координатах, указанных на чертеже № 28164-1.

№ Х У

1 -1664,0 - 586,06

2 - 1510,0 -586,06

3 - 1515,0 -566,06

4 -1664,0 -566,06

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «АННЭКС», ОГРН 1027402054613, ИНН 7444029438, юридический адрес: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, проспект Ленина, 47, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 009 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме и в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.

Судья О.Б. Вяткин