Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А76-33142/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

18 января 2010 года Дело № А76-33142/2009-21-928/165

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Б. Вяткин, при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Б. Вяткиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теофил», г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 292 957 руб. 94 коп.

Установил:

Администрация города Магнитогорска, ОГРН 1027402226830, ИНН 7446011940, юридический адрес: 455044, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 72 (далее – истец, Администрация города Магнитогорска) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теофил», ОГРН 1037402227158, ИНН 7446027531, юридический адрес: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. им. Газеты Правда, 59 (далее – ответчик, ООО «Теофил») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 292 957 руб. 94 коп. (л.д. 4-5).

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение своих обязательств по договору аренды земли № 2972 от 25.04.2003, им ответчику был передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Смирнова, 1 «а», из категории земли поселений (производственная зона), площадью 5 081,72 кв.м. Плата за пользование земельным участком ответчиком вносилась несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 292 957 руб. 94 коп.

Ответчик – ООО «Теофил» отзыв на исковое заявление не представил.

Истец – Администрация г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ) (л.д. 84).

Ответчик – ООО «Теофил» в судебное заседание не явился, копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом в установленном порядке по юридическому адресу ответчика, не вручена ответчику, в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал суд, в связи с чем, ответчик считается извещённым надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 85).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 123 АПК РФ).



В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы города Магнитогорска № 1756-р от 21.04.2003 Обществу с ограниченной ответственностью «Теофил» предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет, общей площадью 5 081, 72 кв.м., из категории земли поселений (производственная зона) площадью 5 081, 72 кв.м., расположенный по ул. Смирнова, 1 «а», занимаемого нежилыми зданиями с прилегающей территорией, для выращивания тепличных культур и саженцев (л.д. 19-21).

Во исполнение указанного распоряжения 25.04.2003 между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теофил» (арендатор) был заключён договор аренды земли № 2972, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора аренды земельный участок из категории земли поселений (производственная зона) площадью 5 081, 72 кв.м., расположенный по ул. Смирнова, 1 «а» (п. 1.1 договора) (л.д. 6-9).

В силу п. 2.1, 2.4, 2.5 договора он заключен сроком до 21.04.2013. Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала. Арендная плата за аренду земли исчисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления арендатору земельного участка (т.е. с месяца, следующего за месяцем выхода распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка). Если на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности, расчёт арендной платы за аренду земли производится с момента начала фактического пользования земельным участком.

Арендодателем установлен размер платы за аренду земли к договору аренды земли № 2972 от 25.04.2003 (л.д. 12, 22-24).

Земельный участок предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 28-29).

В договоре аренды земли № 2972 от 25.04.2003 сторонами согласована передача в аренду земельного участка общей площадью 5 081, 72 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Смирнова, 1 «а», для эксплуатации нежилых зданий с прилегающей территорией для выращивания тепличных культур и саженцев (п. 1.2 договора), срок действия договора, размер арендной платы, договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 31), в связи с чем, суд считает договор аренды земли № 2972 от 25.04.2003 заключенным (ст. ст. 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы в период с 2003 по 2009 г.г. послужило основанием для обращения Администрации г. Магнитогорска с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.



Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

Представленный истцом расчёт задолженности по арендной плате (л.д. 32-35) проверен судом и является верным, ответчиком данный расчёт не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы в сумме 292 957 руб. 94 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере 292 957 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с цены иска в 292 957 руб. 94 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 359 руб. 16 коп.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования Администрации города Магнитогорска удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Теофил», ОГРН 1037402227158, ИНН 7446027531, юридический адрес: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. им. Газеты Правда, 59, в пользу истца – Администрации города Магнитогорска, ОГРН 1027402226830, ИНН 7446011940, юридический адрес: 455044, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 72, 292 957 руб. 94 коп. – основного долга.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Теофил», ОГРН 1037402227158, ИНН 7446027531, юридический адрес: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. им. Газеты Правда, 59, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 359 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме и в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.

Судья О.Б. Вяткин