Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А74-5205/2009. Республика Хакасия.

Решение

Дело № А74-5205/2009

г. Абакан 18 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чубаревым А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринима Ф.И.О. г. Черногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сывеловские краски – завод лакокрасочных изделий», г. Черногорск,

о взыскании 67 061 руб.,

при участии представителя ответчика Щербака Ю.В. по доверенности от 01.12.2009,

Установил:

индивидуальный предприниматель Макаров Сергей Викторович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сывеловские краски – завод лакокрасочных изделий» о взыскании убытков в размере 67 061 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2009 года исковое заявление принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился. Определение о дате, времени и месте предварительного судебного заседания возвращено почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».



Руководствуясь части 2 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истец в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих обоснованность требований.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд Установил следующие фактические обстоятельства дела.

Индивидуальный предприниматель Макаров Сергей Викторович передал обществу с ограниченной ответственностью «Сывеловские краски – завод лакокрасочных изделий» для окраски в зеленый цвет асбестоцементный лист волновой.

Указанные услуги выполнены ответчиком и приняты истцом по актам, подписанным сторонами, от 13.07.2009 №15, от 20.07.2009 №18, от 22.07.2009 №19, от 27.07.2009 №20, от 10.08.2009 №24. Согласно тексту представленных актов заказчик (истец) претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ (оказания услуг) не имеет.

Асбестоцементные листы получены истцом в лице старшего мастер Ф.И.О. по доверенности от 13 июля 2009 года №000148.

Истцом в адрес ответчика 28 августа 2009 года направлена претензия № 59, согласно которой в результате выпадения осадков асбестоцементный лист, окрашенный ответчиком, приобрел неоднородный окрас (появились белесые пятна, разводы по всему периметру). Претензией истец просил ответчика в течение 5 дней с момента получения претензии устранить имеющиеся недостатки.

Указанная претензия получена ответчиком 28 августа 2009 года.

Ответчик в адрес истца 31 августа 2009 года направил письмо (исх. №130/323), согласно которому сообщил, что считает претензию в свой адрес необоснованной, указав, что потери асбестоцементными листами своего окраса могут быть вызваны качеством самого листа.

Истцом в адрес ответчика 20 октября 2009 года направлена претензия №65 с просьбой обеспечить явку представителя ответчика для составления акта о некачественном оказании услуг.

Актом от 21 октября 2009 года выявлено наличие белых пятен на асбестоцементных листах в количестве 98 штук. Акт подписан со стороны ответчика директором общества с ограниченной ответственностью «Сывеловские краски – завод лакокрасочных изделий» Сычевым А.А., инженером по ТБ Щербаком Ю.В., со стороны истца – старшим мастером по строительству Яковлевым П.А., юристом Курахтиной Т.А.

В качестве обоснования суммы убытков истцом представлен локальный сметный расчет на окраску асбестоцементных листов на крышах домов по ул. Советская, 57, и ул. Советская, 53, составленный товариществом собственников жилья «Буревестник» по состоянию на 3 квартал 2008 года.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.



В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оформлением актов от 13.07.2009 №15, от 20.07.2009 №18, от 22.07.2009 №19, от 27.07.2009 №20, от 10.08.2009 №24 стороны подтвердили совершение сделок по оказанию возмездных услуг.

Предметом настоящего иска является требование индивидуального предпринима Ф.И.О. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сывеловские краски – завод лакокрасочных изделий» 67 061 руб. в возмещение материального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по окрашиванию асбестоцементных листов (убытков в виду ненадлежащего исполнения обязательств).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие следующих условий:

факт причинения убытков и их размер,

виновное поведение причинителя вреда,

причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Расчет суммы убытков в локальной смете ничем не обоснован, отсутствуют пояснительные записки к нему, локальный сметный расчет составлен в одностороннем порядке третьим лицом - товариществом собственников жилья «Буревестник».

Иных доказательств суммы убытков, понесенных истцом, арбитражному суду не представлено.

Акт обследования от 21 октября 2009 года не содержат сведений о факте причинения убытков ответчиком и размере ущерба.

Представленные в материалы дела акт обследования от 21 октября 2009 года, локальный сметный расчет на окраску асбестоцементных листов на крышах домов по ул. Советская, 57, и ул. Советская, 53, составленный товариществом собственников жилья «Буревестник» по состоянию на 3 квартал 2008 года, не являются доказательствами, позволяющими установить наличие совокупности вышеуказанных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Также отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика по окрашиванию асбестоцементных листов и появлением на указанных листах белесых пятен и разводов, а значит и причиненным индивидуальному предпринимателю Макарову С.В. ущербом.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения убытков ответчиком, их размер и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование истца о взыскании убытков в размере 67 061 руб. не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 7 000 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 01 декабря 2009 №84/2009, в связи с отсутствием в штате Общества юрисконсульта.

Факт оплаты услуги по договору оказания юридических услуг №84/2009 подтвержден заявителем квитанцией от 01.12.2009 №361755 в сумме 7 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Из анализа положений статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения истца (заявителя) и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату не любого представителя, а лишь того, который не состоит в штате участвующего в деле лица. Исходя из положений приведенной нормы могут взыскиваться расходы по оказанию именно услуг представителя, в то время как штатные работники услуг не оказывают и получают установленную заработную плату в связи с заключением трудового договора, которая подлежит выплате сотруднику независимо от осуществления им представительства в суде.

Определяя конкретную сумму, подлежащую взысканию, арбитражный суд руководствуется частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений.

Из п. 1.2 договора оказания юридических услуг от 01 декабря 2009 №84/2009 следует, что услугодатель обязуется предоставить услуги по ознакомлению с исковым заявлением, документами, касающимися взаимоотношения истца с ответчиком, подготовке отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд Республики Хакасия, представление интересов услугополучателя в суде первой инстанции.

Стороны Определили стоимость оказываемых юридических услуг в размере 7 000 руб. (п. 3.1 договора от 01 декабря 2009 №84/2009).

С учетом средней сложности дела, объема выполненной работы представителем ответчика, и приняв во внимание размер рекомендуемой минимальной ставки оплаты услуг адвоката в арбитражном суде, утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 21 января 2008 года, арбитражный суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 7 000 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 2 511 руб. 83 коп., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и уплачена им в доход федерального бюджета в полном объеме при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник