Решения районных судов

Постановление от 18 января 2010 года № Ф10-5968/2009. По делу А54-3007/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

18 января 2010 года

Дело № А54-3007/2009

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от налогоплательщика

не явились, извещены надлежаще,



от налогового органа

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области на Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.09г. (судьи О.А.Тиминская, Г.Д.Игнашина, В.Н.Стаханова) по делу № А54-3007/2009,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гардиан Стекло Рязань» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области (далее – налоговый орган) от 13.03.09г. № 855 и требования от 15.05.09г. № 1330.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.09г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.09г. Решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 13.03.09г. № 855 и требования от 15.05.09г. № 1330 о взыскании штрафа в сумме 100 руб. В остальной части Решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое Постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камераль Ф.И.О. налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, представленной Обществом 29.10.08г.

По результатам проверки составлен акт от 26.01.09г. № 253 и принято Решение от 13.03.09г. № 855 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в сумме 680982,45 руб.

Решение налогового органа от 13.03.09г. № 855 обжаловано в апелляционном порядке. Управление ФНС России по Рязанской области спорное Решение изменило, уменьшив размер подлежащих взысканию штрафных санкций на 50%, и утвердило взыскание штрафа в сумме 340491,2 руб.

В связи с этим, Инспекцией выставлено требование от 15.05.09г. № 1330, в котором предложено налогоплательщику в срок до 25.05.09г. уплатить штрафные санкции в сумме 340491,2 руб.

Общество, полагая, что Решение налогового органа от 13.03.09г. № 855 и требование от 15.05.09г. № 1330 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.



В соответствии с п.1 ст.289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.289 НК РФ налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы.

Пунктом 3 ст.289 НК РФ предусмотрены сроки подачи налоговой декларации по итогам отчетного периода.

В силу п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.08г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года по сроку представления 28.10.08г., т.е. с нарушением срока, установленного п.3 ст.289 НК РФ.

В связи с этим привлечение Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, является правомерным.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате в бюджет.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на указание Обществом в налоговой декларации суммы 13619649 руб., фактических обязательств перед бюджетом по ее оплате не возникло, поскольку в уточненном авансовом расчете за тот же период, поданном 02.04.09г., показаны убытки на сумму 30565563 руб., в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате, равняется нулю.

Указанное обстоятельство исключает возможность привлечения Общества к налоговой ответственности в размере 680982,45 руб., так как при нулевом значении налога штрафные санкции равны нулю.

При этом, судом апелляционной инстанции учтен тот факт, что законом установлен минимальный размер санкции, который не зависит от задекларированной суммы, и составляет 100 рублей.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в Информационном письме от 11.08.04г. № 79, требование об уплате налога (пени, штрафа) может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога (пени, штрафа).

Таким образом, сумма штрафа, превышающая 100 рублей, по требованию взысканию не подлежит.

Ссылка налогового органа на изменение Обществом одновременно основания и предмета исковых требований не принимается во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года по делу № А54-3007/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Рязанской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий М.Н.Ермаков

Судьи Е.И.Егоров

Л.В.Леонова