Решения районных судов

Постановление от 18 января 2010 года № Ф10-5816/2009. По делу А23-1731/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

18 января 2010 года

Дело №А23-1731/2009Г-20-115

г. Брянск

Резолютивная часть постановления изготовлено 18.01.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Солодовой Л.В.

судей

Егоровой С.Г.

Смолко С.И.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

от третьего лица:

не явился, извещен надлежаще;

не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Полипром» на Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу №А23-1731/2009Г-20-115,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипром» (далее – ООО «Полипром»), г.Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Отделу по управлению имуществом Дзержинского района об определении условия п.2.1 договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2009 в редакции: «Цена участка составляет 34 997 рублей (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто семь). Расчет цены определен в приложении №2 к Договору» (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена поселковая управа (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково» Дзержинского района Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 (судья Кузнецова Т.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 (судьи Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) указанное Решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 27.07.2009 и Постановление апелляционной инстанции от 09.10.2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, по договору №2 от 03.06.1991 (т.1 л.д. 36), заключенному между СПК «Вега» и ООО «Полипром», последнее приобрело в собственность производственное здание площадью 517 кв.м и здание трансформаторной подстанции площадью 30 кв.м., расположенные в Желетовском карьере.

Постановлением Товарковской поселковой управы Дзержинского района Калужской области от 27.10.1998 №461 за ООО «Полипром» на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 0,3374 га. изъятый у ОАО «Спецстрой» (т.1 л.д.28), а Постановлением от 10.01.1995 №1 - земельный участок площадью 0,40 га. (л.д.29), что подтверждается свидетельствами на право постоянного (бессрочного) пользования землей №860 от 14.10.1998 (т.1 л.д.35) и №185 от 13.01.1995 (т.1 л.д.34).

28.02.2005 Постановлением поселковой управы МО «Поселок Товарково» №118 в собственность ООО «Полипром» за плату предоставлены земельный участок площадью 0,4 га. и земельный участок площадью 0,3374 га., расположенные по адресу: Калужская область, Дзержинский район, п.Товарково - 1, для производственной деятельности (т.1 л.д.26).

Впоследствии ООО «Полипром» данные земельные участка поставлены на кадастровый учет как единый земельный участок площадью 7 374 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, МО городское поселение «Поселок Товарково», п.Товарково, с кадастровым номером 40:04:05 01 20:0001, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 29.03.2006 №4/06-672 (т.1 л.д.30)

На основании обращения ООО «Полипром» от 11.01.2009 о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 7 374 кв.м. (л.д. 55, 58) Отделом по управлению имуществом Дзержинского района в адрес общества с сопроводительным письмом исх. №263 от 05.03.2009 (л.д. 60) был направлен проект договора купли-продажи земельного участка, датированный 03.07.2006 (л.д. 61-65).

В пункте 2.1 указанного проекта договора определена цена участка в размере 213 544 руб.

Не согласившись с предложенной редакцией пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка, ООО «Полипром» направило в адрес Отдела по управлению имуществом Дзержинского района протокол разногласий к оспариваемому договору, в котором предложило следующую редакцию пункта 2.1: «Цена участка составляет 34 997 рублей (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто семь). Расчет цены определен в приложении № 2 к Договору» (л.д. 68).

При этом в обоснование данной редакции п.2.1 договора купли-продажи ООО «Полипром» указало на то, что согласно пункту «б» части 2 статьи 1 Закона Калужской области от 06.02.2008 №401-03 «О цене земельных участков» цена земельного участка должна быть равна десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади земельного участка, тогда как в предложенном проекте договора стоимость участка крайне завышена (письмо от 24.03.2009 л.д. 66-67).

В ответном письме исх. № 379 от 30.03.2009 (л.д. 69) Отдел по управлению имуществом Дзержинского района разъяснил, что в порядке, установленном Законом Калужской области от 06.02.2008 №401-03 «О цене земельных участков», ООО «Полипром» может быть предоставлен земельный участок площадью 1 388,30 кв.м, на котором расположены принадлежащие обществу на праве собственности строения. При этом земельный участок, не занятый данными строениями, площадью 5 985,7 кв.м, должен предоставляться в собственность за плату по рыночной цене.

Поскольку между сторонами соглашение по урегулированию разногласий, касающихся редакции п.2.1 договора купли-продажи земельного участка, достигнуто не было, ООО «Полипром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, из смыла названной нормы следует, что заключение договора купли-продажи земельного участка с собственником находящихся на нем объектов недвижимости является для органа государственной власти или органа местного самоуправления обязательным в силу положений ст.445 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В рассматриваемом случае разногласия сторон сводятся к определению выкупной цены спорного земельного участка.

Согласно п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом «б» части 2 статьи 1 Закона Калужской области от 06.02.2008 №401-ОЗ «О цене земельных участков» предусмотрено, что цена земельного участка должна быть равна десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади земельного участка.

Решением Дзержинского районного собрания муниципального района «Дзержинский район» Калужской области от 08.08.2006 №77 установлено, что стоимость земельного участка занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, рассчитывается в соответствии с средним значением СНиП 2.07.01-89 и определяется в соответствии с Законом Калужской области от 05.07.2006 №222-ОЗ «О внесении изменений в Закон Калужской области «Об установлении цены земли в поселениях Калужской области». Стоимость земельного участка, незанятого зданиями, строениями, сооружениями (незастроенный участок) определяется по рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности (т.1 л.д.131).

Указанное Решение до настоящего времени не отменено и не признано недействительным.

Из материалов дела следует, что ООО «Полипром» в соответствии с постановлениями Товарковской поселковой управы Дзержинского района Калужской области от 27.10.1998 №461 и №1 от 10.01.1995 предоставлялись в постоянное (бессрочное) пользование, а затем в соответствии с Постановлением поселковой управы МО «Поселок Товарково» №118 от 28.02.2005 - в собственность - два земельных участка (площадью 3 374 кв.м и 4 000 кв.м) для производственной деятельности.

Таким образом, как обоснованно указано судебными инстанциями, оснований для вывода о том, что спорный земельный участок площадью 7 374 кв.м предоставлен ООО «Полипром» в полном объеме в порядке ст.36 Земельного Кодекса РФ, как собственнику объектов недвижимости, не имеется.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что утверждение истца о необходимости определения выкупной цены земельного участка исходя 10 кратной ставки земельного налога, рассчитанного из кадастровой стоимости земельного участка, не может быть признано обоснованным, поскольку, как указано выше, в соответствии с Решением Дзержинского районного собрания муниципального района «Дзержинский район» Калужской области от 08.08.2006 №77 стоимость земельного участка, незанятого зданиями, строениями, сооружениями (незастроенный участок) определяется по рыночной стоимости.

Согласно п.2 ст.35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Между тем ООО «Полипром» в нарушение ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательств того, что спорный земельный участок площадью 7 374 кв.м в полном объеме необходим для размещения и использования принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества.

Таким образом, истцом не опровергнуто утверждение Отдела по управлению имуществом Дзержинского района, содержащиеся в частности в письме от 30.03.2009 №379 (т.1 л.д.69) о том, что в соответствии с действующим законодательством земельный участок под принадлежащими ООО «Полипром» объектами недвижимости (площадью 517 кв.м и 38 кв.м.) и необходимый для их использования площадью 1 388,3 кв.м. может быть предоставлен в собственность за плату в соответствии с Законом Калужской области от 06.02.2008 №401-ОЗ «О цене земельных участков», в то время как земельный участок не занятый данными объектами площадью 5 985,7 кв.м. может быть предоставлен в собственность за плату по рыночной цене.

При этом истцом также не представлено доказательств того, что произведенное ответчиком определение размера земельного участка занятого принадлежащими ООО «Полипром» объектами недвижимости (площадью 517 кв.м и 38 кв.м.) равного 1 388,3 кв.м. не соответствует правилам ст.33 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО «Полипром» об определении условия п.2.1 договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2009 в редакции: «Цена участка составляет 34 997 рублей (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто семь). Расчет цены определен в приложении №2 к Договору» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1, 289 АПК РФ, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу №А23-1731/2009Г-20-115 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий Л.В. Солодова

Судьи С.Г. Егорова

Смолко