Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А74-4962/2009. Республика Хакасия.

Решение

г. Абакан

18 января 2010 года Дело № А74-4962/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2010 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.В. Кимяевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Саяногорск,

к индивидуальному предприним Ф.И.О. г. Саяногорск,

о взыскании 42 617 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсного управляющего Тарара А.И. (Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.03.2009 по делу №А74-2150/2008),

от ответчика – представителя Горковенко Ю.Б. по доверенности от 13.01.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предприним Ф.И.О. о взыскании 42 617 руб. 33 коп., в том числе 30 090 руб. основного долга по договору купли-продажи имущества от 17.06.2005, 12 527 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, уточнил период расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2005 по 17.11.2009.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в 3 года.

Представитель истца возразил, пояснив, что договором уступки права требования № 10 от 31.03.2008, заключённым между ООО «Перспектива» и индивидуальным предпринимателем Животовым Л.Н. об уступке обществом прав требования с Белоусовой Н.И. по договору купли-продажи от 17.06.2005, ответчиком был признан долг, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с марта 2008 года.

Представитель ответчика не согласился с данной позицией истца, пояснив, что указанным договором общество «Перспектива» уступило права требования долга с Белоусовой Н.И., а не признан ею долг по договору купли-продажи от 17.06.2005.

Кроме того, представитель ответчика обратил внимание на то, что договор уступки права требования № 10 от 31.03.2008 признан арбитражным судом недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд Установил следующее:

Истец основывает свои требования к ответчику на договоре купли-продажи имущества от 17.06.2005, в рамках которого истцом ответчику по акту приёмки-передачи от 17.06.2005 (приложение № 1 к договору купли-продажи имущества от 17.06.2005), было передано под разборку ветхое деревянное строение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 23, как строительные материалы бывшие в употреблении на общую сумму 30 090 руб.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по иску входят следующие обстоятельства:

факт передачи товара ответчику;

факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара;

период просрочки платежа.

Истец в подтверждение совершения между истцом и ответчиком сделки купли-продажи товара представил в материалы дела:

договор купли-продажи имущества от 17.06.2005 на сумму 30 090 руб.;

акт приёмки-передачи от 17.06.2005 (приложение № 1 к договору купли-продажи имущества от 17.06.2005).

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд проверил обоснованность такого заявления.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности для защиты нарушенного права – 3 года.

Ознакомившись с договором и актом приёмки-передачи от 17.06.2005, арбитражный суд констатирует, что право требование истца об оплате полученного товара возникло 17 июня 2005 года.

Имущество было передано истцом ответчику 17 июня 2005 года.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором и не вытекает из существа обязательства. Поскольку между истцом и ответчиком определённый срок оплаты за переданный товар не был согласован, оплата должна была производиться по правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования об оплате строительных материалов бывших в употреблении, переданных по договору и акту от 17.06.2005 следует исчислять с 17.06.2005, то есть, к моменту предъявления иска (18 ноября 2009 года) срок исковой давности истёк.

Довод истца о том, что договором уступки права требования № 10 от 31.03.2008 ответчиком был признан долг, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с марта 2008 года, арбитражный суд признал несостоятельным, поскольку указанный договор заключён между ООО «Перспектива» и индивидуальным предпринимателем Животовым Л.Н., в соответствии с которым ООО «Перспектива» в счёт погашения своей задолженности перед индивидуальным предпринимателем Животовым Л.Н. по договорам на оказание возмездных услуг от 30.05.2007 и 13.08.2007 уступило последнему право требования денежных средств по договору купли-продажи от 17.06.2005 заключённого с Белоусовой Н.И., в размере 30 090 руб.

Из договора уступки права требования № 10 от 31.03.2008 не усматривается, что Белоусовой Н.И.признан долг перед ООО «Перспектива» по договору купли-продажи от 17.06.2005.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2009 года по делу №А74-1815/2009, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 2009 года, договор уступки права требования № 10 от 31.03.2008, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» и индивидуальным предпринимателе Ф.И.О. признан недействительным.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку имеются основания для отказа в иске о взыскании основного денежного обязательства на сумму 30 090 руб., следует отказать и во взыскании 12 527 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает в иске отказать полностью.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 1 704 руб. 69 коп. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 704 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.Ю. Ишь