Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А53-28105/2009. По делу А53-28105/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону.

«18 »января 2010г . Дело А53-28105/09

Резолютивная часть решения объявлена «11 »января 2010г .

Полный текст решения изготовлен «18 »января 2010г .

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело, по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго»,

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление»

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг»

Об изменении договора,

при участии:

от истца: Капуста В.В. по доверенности № 367 от 19.02.2009г., Мирошниченко Т.М. по доверенности № 310 от 12.02.2009г.,

от ответчика: представители не явились,

от третьего лица: Ханин С.Н. по дов.



Установил:

в судебном заседании рассматривается дело по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» об изменении договора теплоснабжения от 16.02.2001г. №29/5 в части:

исключения из него с 01.09.2009г. жилых домов по адресам:

пер. Тургеневский, 19/23, ул.Александровская,34, ул.Чехова, 25, ул.Свободы,14/1, ул.Свободы,24/2, пер.5-й Линейный,72/4, ул.Дзержинского,171/2, ул. Р.Люксембург,303, ул.Р.Люксембург,305, ул.Транспортная,63, ул.Ломоносова,55, ул.С.Шило,196, ул.Сызранова,6, ул.Сызранова,10/2, ул.Чехова,353/1, пер.Спартаковский,16.

исключения с 01.09.2009г. из Приложения №2 к договору (График планируемого отпуска тепловой энергии на 2009 год) тепловой нагрузки по указанным домам в объеме 3797,08 Гкал.

В судебном заседании 30 декабря 2009 года, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 11.01.2010 года, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя ответчика.

Дело слушается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг».

Представитель истца в судебном заседании, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит исключить с 01.09.2009 года из договора дом по адресу: ул.Сызранова,6 вместо дома по адресу: ул.Сызанова,6 ввиду технической описки в исковом заявлении. Кроме этого, истец также просит приобщить к материалам дела документы, в качестве доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора в части оплаты за принятую тепловую энергию. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, а также удовлетворяет ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о сумме долга ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, как основанных на нормах статей 450-451, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал требования истца и просил суд удовлетворить иск, так как между истцом и ООО УК «Центр коммунальных услуг» 01.09.2009г. заключен договор на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения собственникам вышеуказанных жилых многоквартирных домов, избравших на легитимных общих собраниях в качестве управляющей организации ООО УК «Центр коммунальных услуг».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд Установил, что истец направил ответчику дополнительное соглашение от 01.09.2009г. №85 об изменении договора теплоснабжения от 16.02.2001г. №29/5 в части уменьшения (путем исключения) с 01.09.2009г. объемов поставляемой тепловой энергии на часть многоквартирных жилых домов, перешедших в управление новой управляющей организации – ООО УК «Центр коммунальных услуг». Ответчик письмами от 05.10.2009г. №6215, от 09.11.2009г. №7237 отказался от подписания названного соглашения. Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения об изменении договора явился основанием подачи иска.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела и выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает, что требования истца об изменении договора теплоснабжения от 16.02.2001г. №29/5 подлежат удовлетворению полностью с 01.09.2009г, ввиду следующих обстоятельств.

Между сторонами по делу заключен договор теплоснабжения от 16.02.2001г. №29/5. Согласно п.10.1 настоящий договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента подписания его сторонами. В соответствии с п.10.3 договора, в случае, если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желания о его расторжении, договор считается продленным на следующий срок (год). В силу п.8.1 договор может быть изменен, дополнен, расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, либо по соглашению сторон. Предметом данного договора является поставка истцом (Поставщик) тепловой энергии ответчику (Потребитель) для целей предоставления последним коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению, проживающему в муниципальном жилом фонде г. Таганрога, в том числе и в вышеперечисленных многоквартирных жилых домах. Обслуживание жилого фонда, в том числе и предоставление коммунальных услуг населению, для ответчика является основным видом деятельности. В соответствии с п.4.7 спорного договора ответчик должен оплачивать фактически принятую тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается. Как видно из расчета, представленного истцом, и пояснений истца в судебном заседании, ответчик систематически нарушает сроки оплаты за принятую тепловую энергию по домам, указанным в исковом заявлении, что является незаконным, вследствие чего за период с января 2008 года по август 2009 года у ответчика перед истцом на момент предъявления иска сложилась задолженность в сумме 10548159,75 рублей, на момент рассмотрения иска сумма долга составляет 8713159,75 рублей, что, по мнению истца, является существенным нарушением договора ответчиком.

Одним из оснований для изменения договора в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной. Данное основание предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.



В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу четыре части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как пояснил истец в судебном заседании, при заключении спорного договора он рассчитывал на получение дохода в виде оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию. Систематические неплатежи ответчика за принятую тепловую энергию по объемам в рамках всего договора, по состоянию на момент предъявления иска, составляют задолженность в сумме более 48 миллионов рублей, в том числе по объемам потребленной тепловой энергии на дома, указанные в исковом заявлении, задолженность согласно представленному в дело расчету составляет более 10 миллионов рублей. В связи с систематическими неплатежами и образовавшейся задолженностью ответчика перед истцом, последний несет ущерб в виде недополучения того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данный ущерб для истца является существенным, неплатежи ответчика могут повлечь неисполнение истцом своих договорных обязательств, в частности, по расчетам с поставщиками топливно-энергетических ресурсов (газ, электроэнергия), с поставщиками материалов для выполнения ремонтных работ на тепловых сетях и котельных предприятия, что может привести к ограничению производства и поставки тепловой энергии другим потребителям, а в конечном итоге будут нарушены права и ущемлены интересы третьих лиц (населения) в бесперебойном получении качественных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» Потребителем тепловой энергии организаций коммунального комплекса в сфере тепло-водоснабжения в многоквартирных жилых домах являются: товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. По условиям договора ответчик, в качестве управляющей организации, является Потребителем тепловой энергии, приобретающий тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению, проживающему в обслуживаемых им домах. В настоящее время жители домов, перечисленных выше, выбрали в качестве управляющей компании другую организацию – ООО УК «Центр коммунальных услуг», которое предоставляет им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, для чего ООО УК «ЦКУ» с истцом заключило договор энергоснабжения путем заключения дополнительного соглашения от 01.09.2009г. №3 к ранее заключенному между сторонами договору энергоснабжения от 15.12.2008г., увеличив объем отпуска планируемой тепловой энергии исходя из расчетного значения тепловой нагрузки вышеуказанных 16 многоквартирных домов. Таким образом, ответчик в настоящее время фактически утратил статус Потребителя тепловой энергии в смысле положений спорного договора, так как он не является управляющей организацией и не предоставляет коммунальные услуги жителям перечисленных выше домов, у него нет договорных обязательств перед третьими лицами по поставке тепловой энергии и оказанию коммунальных услуг по этим домам. Специфика тепловой энергии как товара обусловливает невозможность его накопления и хранения с целью дальнейшего использования или продажи, поэтому у ответчика нет необходимости приобретать в указанных выше объемах тепловую энергию. Ответчик, несмотря на то, что он в настоящее время не является управляющей организацией по названным домам, не оказывает коммунальные услуги жителям названных домов, продолжает потреблять на эти дома тепловую энергию, но оплату за потребленные объемы тепловой энергии не производит, чем существенно нарушает условия договора.

Кроме того, действующее гражданское законодательство в части энергоснабжения в настоящее время позволяет энергоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгнуть договор теплоснабжения. Договор теплоснабжения от 16.02.2001г. №29/5, заключенный между сторонами, является по своей сути договором энергоснабжения и регулируется нормами права, предусмотренными параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, в силу статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», является энергоснабжающей организацией, так как данный закон под энергоснабжающей организацией подразумевает хозяйствующего субъекта, осуществляющего продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. Согласно части 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, т.е., в случае неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика. Согласно п.3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу специфики правоотношений сторон по договору (потребитель приобретает тепловую энергию не для собственных нужд, а с целью оказания коммунальных услуг населению) Закон не допускает ограничение или прекращение подачи тепловой энергии, если это повлечет за собой нарушение прав граждан-потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества. Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, в настоящее время Исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеперечисленных многоквартирных домов является ООО УК «Центр коммунальных услуг». Договора с ответчиком на поставку тепловой энергии у него не имеется. Источником получения тепловой энергии для оказания коммунальных услуг населению являются котельные истца, с которым ООО УК «Центр коммунальных услуг» заключил договор на поставку тепловой энергии с 01.09.2009г.. По мнению третьего лица данный договор для него экономически выгоден и порождает уверенность в своевременной и качественной поставке тепловой энергии для нужд населения, так как в соответствии с нормами жилищного законодательства (ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе и качественное предоставление коммунальных услуг, для чего, в силу требований подпункта «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, ООО УК «ЦКУ» заключило с истцом, как с ресурсоснабжающей организацией, названный выше договор энергоснабжения.

Таким образом, изменением договора теплоснабжения от 16.02.2001г. №29/5 путем исключения с 01.09.2009г. из договора жилых домов по адресам: пер. Тургеневский, 19/23, ул.Александровская,34, ул.Чехова, 25, ул.Свободы, 14/1, ул.Свободы,24/2, пер.5-й Линейный,72/4, ул.Дзержинского,171/2, ул.Р.Люксембург,303, ул.Р.Люксембург,305, ул.Транспортная,63, ул.Ломоносова,55, ул.С.Шило,196, ул.Сызранова,6, ул.Сызранова,10/2, ул.Чехова,353/1, пер.Спартаковский,16 и исключения с 01.09.2009г. из Приложения №2 к договору (График планируемого отпуска тепловой энергии на 2009 год) тепловой нагрузки по этим домам в объеме 3 797,08 Гкал. права и интересы третьих лиц и ответчика ущемлены не будут, а напротив изменение договора в указанной части отразит фактические взаимоотношения сторон по спорному договору в соответствии с действующим законодательством, а также восстановит соотношение имущественных интересов сторон и снизит размер ущерба истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» к МУП «ЖЭУ» об изменении договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из норм, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы судом относятся на ответчика, поскольку требования истца признаны судом обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 450, 523, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 167, 168, 169,170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исключить с 01.09.2009 года из договора теплоснабжения от 16.02.2001г. №29/5 жилые дома по адресам:

пер.Тургеневский, 19/23, ул.Александровская,34, ул.Чехова,25, ул.Свободы.14/1, ул.Свободы,24/2, пер.5-й Линейный,72/4, ул.Дзержинского,171/2, ул.РЛюксембург,303, ул.Р.Люксембург,305, ул.Транспортная,63, ул.Ломоносова,55, ул. С.Шило,196, ул.Сызранова,6, ул. Сызранова,10/2, ул.Чехова,353/1, пер.Спартаковский,16.

Исключить с 01.09.2009 года из Приложения №2 к договору №29/5 от 16.02.2001г. (График планируемого отпуска тепловой энергии на 2009 год) тепловую нагрузку в объеме 3 797,08 Гкал., а именно:

в сентябре - для нужд ГВС 164,23 Гкал., всего 164,23 Гкал.,

в октябре – для нужд отопления 167,61 Гкал., для нужд ГВС 200,48 Гкал., для компенсации тепловых потерь 2,45 Гкал., всего 370,54 Гкал.,

в ноябре – для нужд отопления 1142,65 Гкал., для нужд ГВС 256,57 Гкал., для компенсации тепловых потерь 7,62 Гкал, всего 1406,84 Гкал.,

в декабре – для нужд отопления 1582,16 Гкал., для нужд ГВС 265,13 Гкал., для компенсации тепловых потерь 8,18 Гкал., всего 1855,47 Гкал.,

в четвертом квартале - для нужд отопления 2892,42 Гкал., для нужд ГВС 621,28 Гкал., для компенсации тепловых потерь 18,25 Гкал., всего в количестве 3632,85 Гкал.,

итого: для нужд отопления 2892,42 Гкал., для нужд ГВС 886,41 Гкал., для компенсации тепловых потерь 18.25 Гкал., всего 3797,08 Гкал.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья И.А.Лукьянцева