Решения районных судов

Постановление от 18 января 2010 года № Ф10-5277/2009. По делу А14-5886/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

18 января 2010 года

Дело № А14-5886/2009/120/23

г.Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Ключниковой Н.В.

Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя

от Администрация городского округа г.Воронеж

Асланова Г.С.о. –предпринимателя (д. отделом УФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа 17.04.2009),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асланова Г.С.о. на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2009 (судья Максимович Т.Н.) и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу № А14-5886/2009/120/23,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Асланов Г.С.о. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) о признании недействительным предписания от 28.04.2009 № 46/ВС Управления главного архитектора администрации города (далее – Управление) о демонтаже принадлежащего предпринимателю павильона, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, № 24.

Решением суда от 23.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 Решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные Решение и Постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании ордера на установку торгового павильона от 12.03.2004 № 58п со сроком действия 5 лет Аслановым Г.С.о. установлен павильон площадью 73 кв. м. по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, № 24.

Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города от 15.03.2004 предпринимателю по указанному адресу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 113 кв. м.

11 мая 2004 года между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды № 2390вс-03/мз указанного земельного участка на 11 месяцев.

В связи с ликвидацией Департамента градостроительства и земельных отношений (Постановление главы городского округа город Воронеж от 13.11.2008 № 1526) предприниматель обратился в Управление регулирования земельных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о продлении разрешения на эксплуатацию вышеуказанного временного сооружения.

13 апреля 2009 года Управлением вынесено предписание № 29/ВС о демонтаже торгового павильона в 15-дневный срок со ссылкой на пункты 2.7, 5.1, 5.3 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, в связи с запретом продления разрешительной документации по ул. Ворошилова, 24 и несвоевременной подачи заявления на продление такой документации, а также эксплуатацией павильона без разрешительной документации.

28 апреля 2009 года Управлением вынесено повторное предписание № 46/ВС о демонтаже павильона.

Городской межведомственной комиссией по установке и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж 14.05.2009 принято Решение № 115 об аннулировании разрешительной документации и демонтаже спорного павильона со ссылкой на статью 6 решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II.

Управлением главного архитектора 20.05.2009 издан приказ № 167/УГА о признании ордера от 12.03.2004 № 58п, выданного Асланову Г.С.о., утратившим силу.

Считая предписание Управления главного архитектора Администрации города от 28.04.2009 незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 45 Устава городского округа город Воронеж в структуру администрации городского округа входят глава городского округа, заместители главы администрации городского округа, отраслевые (функциональные) и территориальные структурные подразделения администрации городского округа.

Согласно пункту 3.1 распоряжения главы городского округа город Воронеж от 23.04.2008 № 215-р “О реорганизации структурных подразделений Администрации городского округа город Воронеж“ комитет главного архитектора департамента градостроительства и земельных отношений преобразован в управление главного архитектора, департамент градостроительства и земельных отношений - упразднен.

В соответствии с пунктом 2.20 Положения об управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж от 26.09.2008 № 624-р, управление реализует исполнительно-распорядительные полномочия администрации городского округа город Воронеж, в том числе, по решению вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного оборудования на территории городского округа г. Воронеж (далее – Положение).

В указанном решении установлен перечень улиц и площадей города Воронежа, на которых запрещается продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования в соответствии с Приложением № 3, согласно которому запрещается продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков, в том числе на улице Ворошилова.

Решением Воронежской городской Думы от 29.04.2009 № 110-II внесены изменения в Решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II (пункт 1.1 решения): пункт 5.1 раздела 5 приложения № 1 изложен в следующей редакции: “Продление разрешительных документов (далее - разРешение) на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных согласно приложению № 3 к настоящему решению, в случае соблюдения порядка, указанного в пункте 5.4 настоящего Положения, осуществляется на срок до 15.04.2010. Данное положение не распространяется на киоски и павильоны, выполненные в комплексе с остановками городского тр Ф.И.О. торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также киоски по изготовлению ключей и платежные терминалы. Продление разрешения на указанные объекты осуществляется в общем порядке“.

Решение Воронежской городской Думы от 29.04.2009 № 110-II вступило в законную силу со дня официального опубликования 21.05.2009 в газете “Воронежский курьер“.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ордер Асланова Г.С.о. на установку торгового павильона был действителен до 12.03.2009, новый ордер не оформлен, разРешение о продлении разрешительных документов на эксплуатацию павильона в установленном порядке не принималось.

Павильон предпринимателя расположен на улице Ворошилова, включенной, согласно приложению № 3 к Положению, в перечень улиц и площадей города Воронежа, на которых запрещается продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования.

Согласно п.2.7 Положения эксплуатация павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена.

Статьей 5 Положения установлен порядок продления разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

В силу п. 5.1 Положения продление разрешительных документов (далее – разРешение) на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенного согласно приложению №3 к настоящему решению, запрещено, за исключением киосков и павильонов, выполненных в комплексе с остановками городского тра Ф.И.О. торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также киосков по изготовлению ключей и платежных терминалов (в ред. решения Воронежской городской Думы от 16.05.2007 №92-II) .

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Положения по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено Решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения.

Учитывая указанные обстоятельства дела, исходя из пунктов 5.1-5.4 Положения, суд обоснованно указал, что поскольку продление разрешительных документов (далее разРешение) на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улице Ворошилова городского округа город Воронеж запрещено, порядок продления разрешения на установку павильона, указанный в пп. 5.2, 5.3 Положения, не подлежит применению к временным сооружениям, установленным на улицах и площадях города, перечисленных в приложении № 3.

В соответствии с пунктом 6.1. Положения контроль за соблюдением соответствия павильонов, киосков проектной документации осуществляет Комитет главного архитектора (далее - КГА) с привлечением службы районного архитектора по месту расположения объекта. В случае выявления нарушений (отступления от утвержденного проекта, самовольные пристройки, несанкционированная торговля алкогольной продукцией, невыполнение требований по благоустройству прилегающей территории, самовольное размещение рекламы, информации, холодильных шкафов и т.п.) владельцу павильона, киоска направляется предписание КГА об устранении нарушений.

Судом принято во внимание, что оспариваемое предписание от 28.04.2009 вынесено в соответствии с пунктом 6.1 Положения, в пределах полномочий Управления, по окончании срока действия ордера Асланова Г.С.о. (12.03.2009) на установку торгового павильона, в период действия запрещения на продление разрешительных документов на эксплуатацию павильонов, расположенных по ул. Ворошилова (запрещение действовало до 21.05.2009).

В случае невыполнения в 15-дневный срок предписания КГА об устранении нарушений, указанных в пункте 2.6 настоящего Положения, материалы по нарушителю направляются на межведомственную комиссию для принятия решения о демонтаже павильона, киоска, выносного холодильного оборудования; приказом председателя КГА ордер на установку павильона, киоска и выносного холодильного оборудования признается утратившим силу; приказом директора департамента градостроительства и земельных отношений разРешение на эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования подлежит отмене, а само сооружение подлежит демонтажу; владельцу павильона, киоска и выносного холодильного оборудования направляется предписание КГА о необходимости демонтажа установленного объекта в 10-дневный срок (п. 6.2. Положения).

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое предписание от 28.04.2009 направлено Предпринимателю в соответствии с требованиями решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II в редакции, действовавшей на момент направления предписания, и не нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Асланова Г.С.о., поскольку срок действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона истек, продление разрешительных документов было запрещено.

Судебная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы Предпринимателя, явившиеся обоснованием его позиции, они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2009 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу №А14-5886/2009/120/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Л.В.Степина

Судьи Н.В.Ключникова

В.Н.Шелудяев