Решения районных судов

Постановление от 18 января 2010 года № Ф05-13694/2009. По делу А40-81979/2009. Московская область.

ДП Постановление

№ КА-А40/15059-09

г. Москва

18 января 2010 года

Дело № А40-81979/09-148-531

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей: Агапова М.Р., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от заявителя – Марченко Л.П., ген. директор, Филимонцева Е.П. по дов. от 11.01.10 года, Гусев А.В., адвокат, дов. ордер от 14.01.10,

от заинтересованного лица – Федотова Н.В. по дов. от 11.01.10 г.

рассмотрев 14 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ГАЛС-НПС»

на определение от 3 августа 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Нариманидзе Н.А.,

Постановление от 16 октября 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

Принятое Москвиной Л.А., Векличем Б.С., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО «ГАЛС-НПС»

о признании незаконным и отмене постановления,

к Государственной инспекции труда в городе Москве,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “ГАЛС-НПС“ (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в г. Москве (далее – Инспекция) от 25.06.2009 N 528-11 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 03.08.08, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.09 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, возникший спор признан неподведомственным арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, поскольку возникший между сторонами спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции возражал против изложенных в жалобе доводов.

Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО “ГАЛС-НПС“ заявлено требование о признании незаконными и отмене постановления Государственной инспекции труда по г. Москве от 25.06.2009 N 528-11 о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение требований трудового законодательства.

Полагая, что указанное Постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ дает право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также при определении подведомственности дел судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание Государственной инспекцией труда в г. Москве вынесено в отношении Общества как работодателя при выполнении в отношении своих работников функций и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, поскольку им нарушены нормы законодательства о труде.

При таких обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, обоснованны, соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалам дела, и у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Определение арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2009 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года № 40-81979/09-148-531 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ГАЛС-НПС» – без удовлетворения.

Председательствующий

судья В.А. Летягина

судья М.Р. Агапов

судья И.А. Букина