Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А37-2941/2009. Магаданская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

г. Магадан Дело № А37-2941/2009

18 января 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2010

В полном объеме Решение изготовлено 18.01.2010 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Байдо Т.Г.,

при ведении протокола секретарем Куделиной Е.Б.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Аптека № 93»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области

о признании незаконным решения от 13.10.2009 г. № 7244 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке»

при участии представителей:

от заявителя – Радионова Г.С., директор, распоряжение от 02.12.1994 г. № 198, предъявлен паспорт; Черемных В.С., главный бухгалтер, доверенность от 20.11.2009 г. № 88;

от ответчика – Малахова Т.Ю., старший госналогинспектор, доверенность от 13.01.2010 г. № 05-27/00154; Смородинова К.К., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 29.09.2009 г. № 05-27/26517.

Установил:

Заявитель, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Аптека № 93», обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 13.10.2009 г. № 7244 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке».

В обоснование своих требований заявитель указал, что считает оспариваемое Решение несоответствующим налоговому законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя. В частности указали, что МУП г. Магадана «Аптека № 93» не может являться налогоплательщиком, применяющим систему налогообложения единым налогом на вмененный доход (далее – ЕНВД), т.к. вид деятельности аптеки включает в себя не только перепродажу товаров иных производителей, но и изготовление собственной продукции, т.е. более сложный, чем оговоренный в НК РФ и не имеющий вариантов для регистрации каждой ее части, как отдельного вида деятельности в соответствии с действующим Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении от 23.10.2009 г., дополнительных пояснениях от 30.12.2009 г. №№ 99, 100, 101. В частности указали, что требования налогового органа по предоставлению налоговой декларации по ЕНВД неправомерно, т.к. порядок перехода с общего режима налогообложения на систему ЕНВД аптекой не соблюден. Считают, что налоговый орган незаконно пытается заставить предприятие вести две системы налогообложения, что приведет к двойному налогообложению. Считают, что в налоговом кодексе конкретно определено, что плательщиком ЕНВД является лицо, осуществляющее розничную торговлю через магазины, павильоны (п. 6 ст. 346.26 НК РФ) либо через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. А т.к. аптеки не указаны в норме ст. 246.2 Ф.И.О. торговли через аптечное учреждение, по мнению заявителя, должно облагаться налогами в соответствии с общим режимом налогообложения.

Представители ответчика, поддержали доводы, изложенные в отзыве от 16.11.2009 г. и дополнительных пояснениях от 11.12.2009 г. Указали, в соответствии с нормами Федерального закона № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и ст. 346.26 НК РФ розничная торговля лекарственными средствами подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход. МУП г. Магадана «Аптека № 93» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, которая включает в себя закупку, получение, хранение лекарственных средств; розничную реализацию лекарственных средств; изготовление лекарственных форм. Таким образом, по мнению ответч Ф.И.О. реализации лекарственных средств заявитель должен применять систему налогообложения в виде ЕНВД. В подтверждение своей позиции, представители налогового органа сослались на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А37-390/2008 по спору между теми же лицами, по результатам выездной налоговой проверки заявителя за 2004-2006 гг.

Представитель ответчика указал, что обязанность по исчислению налога соответственно налагает обязанность по представлению налоговых деклараций по данному налогу и, в случае не выполнения данной обязанности, дает налоговому органу право применять к нарушителю меры воздействия, установленные Налоговым кодексом. Считает оспариваемое Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке соответствующим закону. Дополнительно представили письма Минфина РФ от 05.02.2009 г. № 03-11-11/13 и от 10.02.2009 № 03-11-06/3/27.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва, представители заявителя дополнительно указали, что только гл. 21 НК РФ (налог на добавленную стоимость) регламентирует порядок реализации лекарственных средств, а гл. 26.3 НК РФ (ЕНВД) регламентирует только торговлю продовольственными и непродовольственными товарами. Указали, что система ЕНВД призвана упростить порядок налогообложения для субъектов малого предпринимательства, в то время как действия ответчика направлены на усложнение бухгалтерского и налогового учета МУП «Аптека № 93», что негативно отражается на деятельности предприятия. Дополнительно указали, что считают, что если часть деятельности не подпадает под ЕНВД (торговля лекарствами собственного производства), то и вся деятельность по реализации лекарственных средств не может быть переведена на ЕНВД.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Аптека №93» зарегистрировано мэрией г. Магадана 15.12.1994г., включено в Единый государственный реестр юридических лиц с основным государственным регистрационным номером 1024900964967.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности заявителя по ОКВЭД является розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами; видом лицензируемой деятельности – фармацевтическая деятельность.

Заявитель осуществляет деятельность на основании лицензии №ФД 000016 от 25.06.2004г. (сроком действия 5 лет), согласно протоколу к которой, заявителю в рамках фармацевтической деятельности разрешены:

закупка, получение, хранение лекарственных средств, разрешенных к применению в Российской Федерации, в том числе сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств, утвержденных Списками ПККН;

розничная реализация лекарственных средств, разрешенных к применению в Российской Федерации, в том числе сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств, утвержденных Списками ПККН;

изготовление лекарственных форм по требованиям ЛПУ и рецептам врачей, в том числе с сильнодействующими и ядовитыми лекарственными средствами Списков ПККН.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона №86-ФЗ от 22.06.1998г. «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Аптечное учреждение - организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; к аптечным учреждениям относятся аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски.

Представители заявителя в судебном заседании не отрицали, что МУП г. Магадан «Аптека № 93» осуществляет торговлю лекарственными средствами, как собственного изготовления, так и перепродажу лекарств, закупленных у других лиц, в том числе осуществляло ее и во 2 квартале 2009 г.

Представленные заявителем в материалы дела налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. и налогу на прибыль за полугодие 2009 г. (т. 1 л.д.118-125) подтверждают факт реализации товаров (работ, услуг) в указанный период в Ф.И.О. торговли как вида предпринимательской деятельности в целях применения ЕНВД сформулированы в Налоговом кодексе РФ, там же определены понятия магазина, торгового зала, корректирующих коэффициентов и иных, необходимых для исчисления ЕНВД показателей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005г. №24-О, приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или термина отдается налоговому законодательству. И только при отсутствии возможности определить содержание налогового института, понятия или термина путем истолкований положений налогового законодательства в их системной связи допускается использование норм иных отраслей законодательства с учетом того, что смысл, содержание и применение законов определяют непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина (ст. 8 Конституции Российской Федерации).

Порядок исчисления и уплаты ЕНВД определен главой 26.3 НК РФ, а также Решением Магаданской городской Думы от 26.08.2005г. № 99-Д «О введении в действие на территории муниципального образования «Город Магадан» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичн Ф.И.О. купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются э Ф.И.О. торговле.

Указанной ста Ф.И.О. торговле не относятся, в том числе передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также реализация продукции собственного производства (изготовления).

Таким образом, осуществление аптечными учреждениями передачи лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также реализация продукции собственного производства (изготовления) не подпадают под действие гл. 26.3 НК. Однако розничная торговля готовыми лекарственными средствами, фармацевтическими, медицинскими и сопутствующими товарами облагается ЕНВД.

При этом нормы ст. 346.26 НК РФ устанавливают, что ЕНВД применяется наряду с общей системой налогообложения и предусматривают возможность ведения раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Судом установлено, что доводы заявителя о том, что осуществляемая им деятельность не Ф.И.О. торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли уже были предметом рассмотрения по делу № А37-390/2008 (т. 1 л.д. 67-92). Указанным доводам дана правовая оценка. Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу, установлена обязанность МУП г. Магадан «Аптека № 93» применять систему Ф.И.О. торговли.

Все иные доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции о невозможности применения ЕНВД, направлены на переоценку установленных судебными актами по делу № А37-390/2008 обстоятельств и не могут быть приняты судом во внимание в силу ч . 2 ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленной НК РФ, Решением Магаданской городской Думы от 26.08.2005г. № 99-Д, подтвержденной судебным актом обязанности МУП г. Магадана «Аптека № 93» исчислять ЕНВД корреспондирует обязанность представлять в налоговый орган соответствующую налоговую отчетность.

Особенностью системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является то, что при осуществлении видов деятельности, соответствующих п. 2 ст. 346.26 НК, налогоплательщик обязан применять ЕНВД, не зависимо от собственного волеизъявления, в отличие от иных спецрежимов налогообложения.

Пунктом 2 ст. 346.28 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные п. 2 ст. 346.26 Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Таким образом, налогоплательщиком ЕНВД лицо становится с момента начала осуществления соответствующего вида деятельности, а не с момента постановки на налоговый учет в качестве такового.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с ч. 1 с. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из приведенных нормативных положений следует, что право налогового органа требовать предоставление налоговой декларации по ЕНВД не зависит от того, выполнил ли налогоплательщик свою обязанность по постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД.

Следовательно, довод заявителя о том, что он не является плательщиком ЕНВД в связи с тем, что не соблюден порядок перехода с общей системы налогообложения на применение системы ЕНВД следует признать ошибочным, т.к., во-первых, такой переход не требуется в силу того, что МУП г. Магадан «Аптека № 93» осуществляет, как деятельность, подлежащую налогообложению ЕНВД, так и деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе (реализация лекарств собственного изготовления), во-вторых, не соблюдение этого порядка связано с действиями самого налогоплательщика – не выполнение обязанности по постановке на учет.

Таким образом, судом установлено, что МУП г. Магадан «Аптека № 93» является плательщиком ЕНВД.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный налог является квартал.

В связи с тем, что во 2 квартале 2009 г. заявителем осуществлялась фармацевтическая деятельность, в том числе, розничная торговля лекарственными средствами, следовательно, у него возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал.

В соответствии с ч. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, срок представления декларации по ЕНВД за 2 квартал 2009 г. установлен – не позднее 20 июля 2009 года.

02 октября 2009 г. (т.е. по истечении 10-ти дневного срока для предоставления декларации) Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области направила в адрес МУП г. Магадана «Аптека № 93» уведомление № 13-13/26894 о необходимости в пятидневный срок со дня получения уведомления представить налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2009 г. Указанное уведомление получено заявителем 06.10.2009 г. (т.1 л.д. 63).

В ответ на указанное уведомление, МУП г. Магадан «Аптека № 93» представила в налоговый орган письмо № 78 от 12.10.2009 г. в котором, указало, в числе прочего, что вид деятельности, осуществляемый предприятием, не требует перевода на ЕНВД, предприятие исполняет свою обязанность, установленную пп.4 п. 1ст. 23 НК РФ, предоставляя налоговые декларации по общей системе налогообложения (т.1 л.д.64).

Указанное письмо расценено налоговым органом, как отказ предоставить соответствующую декларацию по ЕНВД.

При этом, суд принимает во внимание, тот факт, что судебный акт, устанавливающий обязанность заявителя применять ЕНВД (Решение арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-390/2008 от 16.04.2009 г.) вступил в законную силу 22.06.2009 г., на основании Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 г. № 06АП-2294/2009. Из чего следует, что по состоянию на 12.10.2009 г. МУП г. Магадана «Аптека № 93» было достоверно известно о состоявшемся судебном решении, а значит и том, какую оценку дал суд его доводам о невозможности применения ЕНВД.

В связи с этим, 13.10.2009 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Деревянко А.В. на основании пп. 5 п.1 ст. 31, п. 3 ст. 76 НК РФ, вынесено Решение № 7244 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика в Северо-Восточном Банке Сбербанка России.

В п. 3 ст. 76 НК РФ установлено, что в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может приниматься Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

Приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения исполнения обязанности, в данном случае представить налоговую декларацию, а не мерой ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд Установил, что оспариваемое Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 7244 от 13.10.2009 г. вынесено при наличии к тому оснований, в пределах компетенции налогового органа и соответствует требованиям статьи 76 НК РФ.

Каких либо доводов о нарушении налоговым органом норм налогового законодательства при принятии оспариваемого решения, за исключением доводов о том, что предприятие не может являться плательщиком ЕНВД, заявление и дополнительные пояснения заявителя не содержат. Представители заявителя, в судебном заседании, также не указали на то, каким нормам Налогового кодекса не соответствует оспариваемый ненормативный акт.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь ч. 3 ст.110, статьями 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176, 201 АПК РФ, суд

Решил:

Судья Байдо Т.Г.