Решения районных судов

Решение от 2009-12-29 №А82-16348/2009. По делу А82-16348/2009. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ярославль Дело № А82-16348/2009-22

29 декабря 2009 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Митрофановой Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Северсталь“ к ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала «Северная железная дорога»

о взыскании 228683руб. 87коп.

при участии

от истца: Зайцев И.В. – предст. по дов.

от ответчика: Палеха О.А. – ю/к по дов.

Установил:

ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 228683руб. 87коп. пени за просрочку в доставке грузов по 20 железнодорожным накладным.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил сумму иска до 149715руб. 85коп.

Ответчик иск не признал, пояснил, что по ж/д накладным № ЭШ 271538, ЭШ 368246, ЭШ 192251, ЭШ 810672, ЭШ 766522, ЭШ 757896, ЭШ 744868, ЭШ 556707, ЭШ 816824, ЭШ 755464, ЭШ 753193, ЭШ 595287, ЭШ 545030, ЭШ 442999 срок доставки был увеличен в связи с отцепкой вагонов для устранения технической и коммерческой неисправностей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд Установилследующее:



ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 10.04.2009г. об уплате пени в сумме 334701руб. 26коп. за просрочку в доставке грузов по 21 железнодорожной накладной.

«СЖД» претензию удовлетворило в сумме 72435руб. 33коп., в остальной части отказало, о чем свидетельствует ее ответ № НФА-133/6115 от 25.05.2009г.

Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 228683руб. 87коп. пени за просрочку в доставке грузов.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 149715руб. 85коп. по следующим основаниям:

Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной “Отметки перевозчика“ и в дорожной ведомости

под наименованием груза делается отметка следующего содержания:

Отметка

удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика

и календарным штемпелем перевозчика.

Вагоны, следовавшие по ж/д накладным №№ ЭШ 271538, ЭШ 368246, ЭШ 192251, ЭШ 810672, ЭШ 766522, ЭШ 757896, ЭШ 744868, ЭШ 556707, ЭШ 816824, ЭШ 755464, ЭШ 753193, ЭШ 595287, ЭШ 545030, ЭШ 442999 отцеплены в пути следования для исправления технической неисправности технологического характера.

Согласно Регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному ОАО «РЖД» 09.01.04 г., грение буксы, износ скользуна, нессответствие зазоров скользуна, завышение фрикционного клина относятся к технологическому браку в связи с чем суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.

В нарушение п. 6 Правил по ж.д. накладным № ЭШ 44299, № ЭШ 595287, ЭШ 753193, ЭШ 755464, ЭШ 816824, ЭШ 556707, ЭШ 748868, ЭШ 766522 в досылочных дорожных ведомостях в отметках об увеличении срока доставки груза на 3,2 суток отсутствует указание на номер акта общей формы, а также календарный штемпель станции; по отправке №ЭШ 398612 отметка не заверена календарным штемпелем станции; по отправке № ЭШ 545030 отметка в досылочной ведомости отсутствует, в акте общей формы №1/447 отсутствует указание на количество суток, на которое задержан вагон. По отправке №ЭШ757896 в нарушение п.6 Правил в актах общей формы №4 и №3 ст. Ковдор отсутствуют данные о времени задержки вагона; по отправке № ЭШ 192251 в досылочной ведомости отсутствует отметка о составлении актов общей формы об увеличении сроков доставки груза на 5 суток. По отправке № ЭШ 368246 в нарушение п. 6 Правил в досылочной дорожной ведомости отметка об увеличении срока доставки груза не удостоверена подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем станции, кроме того, в досылочной ведомости имеется отметка об увеличении срока доставки на 22 суток, тогда как в акте общей формы №296 станции Алтайская указано, что срок доставки продлевается на 18 суток. С учетом изложенного, требования ОАО «Северсталь» по вышеуказанным отправкам подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд



Решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Северсталь» 149715руб. 85коп. пени и 4494руб. 32коп. госпошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Северсталь» из федерального бюджета 1579руб. 34коп. госпошлины. Основание п/п 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ. Платежное поручение №114248 от 01.10.2009г. в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья Митрофанова Г.П.