Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А73-17791/2009. По делу А73-17791/2009. Хабаровский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

Решение г. Хабаровск № дела А73-17791/2009

«18» января 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010г. В полном объеме Решение изготовлено 18 января 2010г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания»

к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)

о взыскании 391 810 рублей 04 коп.

при участии: от истца: Юдин О.В., действующий по доверенности № 01/к от 20.07.2009г.; Гольпер С.Е., действующая по доверенности № 07/0к от 07.12.2009г;

от ответчика - Кузьмин Н.И., действующий по доверенности № 1552/07 от 21.01.2009г;

Сущность спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании, с учетом уточнения иска, неосновательного обогащения в сумме 373 493 рублей 53 коп. и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 18 316 рублей 51 коп.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме. В их обоснование указали на факт необоснованного списания ответчиком денежных средств в период конкурсного производства, что повлекло нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что списание денежных средств со счета истца относится к текущим платежам, что в отсутствие иных текущих требований, является правомерным. Кроме этого указал на не извещение конкурсным кредитором банка о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 декабря 2009г по 11 января 2010г.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд,

Установил:

06 августа 2008г между ответчиком (кредитором) и истцом (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта № 0115/)-2008, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит для осуществления платежей с расчетного счета № 40702810700650000906 при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете. В период с 06 августа 2008г по 04 августа 2009г заемщику неоднократно предоставляются денежные средства в пределах лимита овердрафта, который установлен в сумме 10 650 000 рублей. Окончательный срок возврата кредита 05 августа 2009г.

Основанием для предоставления заемщику денежных средств в счет кредита в форме овердрафта являются расчетные и кассовые документы заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,9% согласно п. 1.5 договора. Дополнительными соглашениями к договору № 1 от 04.09.2008г, № 2 от 24.09.2008г, № 4 от 05.11.2008г и от 05.12.2008г стороны согласовали увеличение процентной ставки по кредиту до14, 9%, до 16, 2%, до 18,5% и до 19,5% соответственно.

Впоследствии определением от 21 августа 2008г по делу А73-9353/2008г Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания» с введением процедуры наблюдения.

Решением суда от 10 марта 2009г истец был признал банкротом с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Веселкова В.В. Определением суда от 07 июля 2009г конкурсным управляющим назначена Дутова Н.А.

Основанием для обращения в суд конкурсного управляющего истца Дутовой Н.А. послужило списание ответчиком в период с 10 марта по 27 мая 2009г с расчетного счета истца денежных средств в сумме 373 493 рублей 53 коп., в погашение задолженности по кредитному договору.

Суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по сво Ф.И.О. требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона № 296-ФЗ о требованиях, подлежащих включению в реестр (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г № 60).

Заявление о признании должника банкротом принято судом 18 августа 2008г. Поскольку договор о предоставлении овердрафта заключен 06 августа 2008г, все требования по нему являются конкурсными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов. Определением суда от 15 июля 2009г суд включил требование АКБ «Банк Москвы» в третью очередь реестра требований кредиторов истца в сумме 10 561 962 рубля 35 коп. - задолженности по основанному долгу, процентам и штрафным санкциям.

Таким образом, ответчик не вправе был после возбуждения производства по делу о несостоятельности списывать денежные средства со счета истца в погашение задолженности по кредитному договору в ущерб интересам других кредиторов.

Истцом заявлена ко взысканию сумма списанных ответчиком в период с 10 марта по 27 мая 2009г (с момента открытия конкурсного производства) денежных средств.

Статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, бесспорное списание денежных средств в пользу отдельного кредитора, в нарушение очередности, установленной ст. 134 вышеуказанного закона, влечет нарушение прав иных кредиторов.

Факт извещения истца о введенных процедурах наблюдения и конкурсного производства подтверждается материалами дела (объявления в газете «Коммерсантъ» от 25.10.2008г № 195, от 28.03.2009г № 55).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт необоснованного, в нарушение законодательства о банкротстве, списания ответчиком денежных средств истца, явившегося по сути неосновательным обогащением, требование истца о взыскании 373 493 рублей 53 коп. подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 28 мая 2009 по 09 ноября 2009г.

При этом, началом периода неправомерного пользования денежными средствами за отсутствием письменных обращений истца к ответчику с требованием возврата спорной суммы, следует считать 15 июля 2009г - даты вынесения судом определения о включении требований банка о включении в реестр требований кредиторов.

В связи с этим, сумма подлежащих уплате процентов составляет 12 221 рубль 53 коп. (373 493, 53 рублей х 124 дня просрочки х 9,5% : 360).

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания» неосновательное обогащение в сумме 373 493 рубля 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 221 рубль 53 коп.

В части удовлетворения процентов в сумме 6 095 рублей 01 коп. отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 432 рубля 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 85 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья Ж.А. Усенко