Решения районных судов

Постановление кассации от 2010-01-18 №А06-2696/2009. По делу А06-2696/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А06-2696/2009

18 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Коноплёвой М.В., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

истца – извещен, не явился,



ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго», г. Астрахань,

на Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А06-2696/2009

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астркоммунэнерго», г. Астрахань, к муниципальному казенному предприятию г. Астрахани «Горсовет», г. Астрахань, о взыскании долга в сумме 1 984 667 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 883 руб. 67 коп.,

Установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астркоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному казенному предприятию г. Астрахани «Горсвет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 16.05.2006 № 086 в сумме 1 948 667 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 883 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 22 222 руб. 75 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1377 руб. 25 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное 03.09.2009 между истцом и ответчиком, по условиям которого истец отказался в части взыскания задолженности по договору аренды транспортных средств на сумму 1 843 094 руб. 50 коп., ответчик признал задолженность по договору аренды транспортных средств на общую сумму 105 573 руб. 16 коп. и обязался ее погасить в полном объеме в срок не позднее 11.09.2009. Также истец отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 883 руб. 67 коп.

Кроме того, апелляционным судом принят отказ истца от иска в части. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 по делу № А06-2696/2009 отменено и принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 948 667 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 883 руб. 67 коп.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1149 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. С истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе истец просит Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 изменить в части распределения расходов по государственной пошлине, указывая, что суд апелляционной инстанции неправильно Определилразмер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу в связи с утверждением мирового соглашения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции находит Постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец представил на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, по условиям которого истец частично отказывается от взыскания с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 1 843 094 руб. 50 коп., а ответчик признает перед истцом задолженность по договору аренды в сумме 105 573 руб. 16 коп. Также по условиям мирового соглашения истец отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 883 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.



Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

При утверждении мирового соглашения апелляционный суд Установил, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, апелляционный суд обязан был в резолютивной части постановления отразить о прекращении производства по делу.

Однако резолютивная часть постановления не содержит вывода о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Вместо этого апелляционный суд принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга и процентов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в мировом соглашении стороны не согласовали условие о распределении судебных расходов, суд должен был распределить судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Вместе с тем, апелляционным судом требования статей 140, 141 АПК РФ о распределении расходов по государственной пошлине при утверждении мирового соглашения не исполнены.

При таких обстоятельствах обжалуемое Постановление принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенные обстоятельства, утвердить мировое соглашение в соответствии с правилами главы 15 АПК РФ и вынести правомерный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу № А06-2696/2009 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва Судьи М.В. Коноплёва

М.М. Сабиров