Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-01-18 №А70-9029/2009. По делу А70-9029/2009. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

18 января 2010 года

Дело № А70-9029/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8699/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №4 на Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2009 по делу № А70-9029/2009 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимате Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №4 о признании незаконными действий должностных лиц,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №4 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимате Ф.И.О. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

Установил:



Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2009 по делу № А70-9029/2009 удовлетворены требования, заявленные индивидуальным предпринимателе Ф.И.О. (далее по тексту - предприниматель Горшкова Т.Н., Предприниматель, заявитель) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в представлении материалов выездной налоговой проверки (приложения к акту выездной налоговой проверки № 12-18/2/14 от 27.04.2009).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, пунктом 1.14 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892 «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнения поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки», которым установлено, что к акту выездной налоговой проверки должны прилагаться документы, истребованные в ходе проверки, а также протоколы допроса свидетелей, сделав вывод о том, что непредставление налогоплательщику документов, приложенных к акту выездной налоговой проверки, является незаконным и противоречит статьям 21, 100 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика на получение акта проверки, оформленного в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2009 по делу № А70-9029/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Горшковой Т.Н.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что, во-первых, налоговым органом были соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся соблюдения права налогоплательщика на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки, однако, как указал податель апелляционной жалобы, предприниматель Горшкова Т.Н. данным правом не воспользовалась и на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не явилась. Во-вторых, как считает Инспекция, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять налогоплательщику материалы налоговой проверки.

Налоговый орган и предприниматель Горшкова Т.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Предприниматель Горшкова Т.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, Установилследующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, своевременности перечисления) предпринимателем Горшковой Т.Н. налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По итогам проверки составлен акт № 12-18/2/14 от 27.04.2009.

После получения акта выездной налоговой проверки, предприниматель Горшкова Т.Н. обратилась в Инспекцию с запросом о предоставлении копий документов, полученных налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки. В частности, предприниматель Горшкова Т.Н. просила предоставить ей запрос и ответ ОРЧ по налоговым преступлениям, запрос и ответ Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД, протоколы допроса свидетелей с копиями документов, представленных свидетелями, поручения об истребовании документов и ответы на них (л.д. 8).

Налоговый орган, рассмотрев заявление Предпринимателя, отказал в предоставлении запрашиваемых документов, сославшись на наличие у предпринимателя Горшковой Т.Н. возможности ознакомления с материалами выездной налоговой проверки в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (письмо от 25.05.2009 № 12-10/3/00326, л.д. 6).

Предприниматель Горшкова Т.Н., полагая, что отказ налогового органа в предоставлении ей копий запрошенных документов является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2009 по делу № А70-9029/2009 удовлетворены требования, заявленные Предпринимателем.

Означенное Решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.



Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа, а по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку (акт) о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Форма акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки и требования к составлению акта налоговой проверки утверждены приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ (далее по тексту - Приказ).

Согласно пункту 1.13 Приказа, акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

В соответствии с пунктом 1.14 Приказа к акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки, остающемуся на хранении в налоговом органе, прилагаются: Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки; Решение о внесении дополнений (изменений) в Решение о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки (при наличии); Решение о приостановлении и возобновлении выездной (повторной выездной) налоговой проверки (при наличии); Решение о продлении выездной (повторной выездной) налоговой проверки (при наличии); требование о представлении документов; Решение о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (при наличии); акт инвентаризации (в случае проведения инвентаризации); разделы актов проверок филиалов (представительств): документы (информация), истребованные в ходе проверки: заключение эксперта (в случае проведения экспертизы); протоколы допроса свидетелей, осмотра (обследования) производственных, складских и торговых и иных помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения и т.д., протоколы, составленные при производстве иных действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий), а также постановления о назначении экспертизы и производстве выемки документов и предметов (в случае их назначения (производства)); справка о проведенной проверке; документы, подтверждающие факт вручения либо направления справки о проведенной проверке, а также акта налоговой проверки налогоплательщику (плательщику сборов, налоговому агенту) или его представителю; копии первичных документов, регистров налогового и бухгалтерского учета, подтверждающих наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, заверенных в установленном порядке; иные материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте фактов нарушений и для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Все экземпляры акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки (за исключением акта, вручаемого проверенному лицу), а также материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушение законодательства о налогах и сборах, остающиеся в налоговом органе, являются документами для служебного пользования (пункт 1.15 требований к составлению акта налоговой проверки).

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения укачанным лицом (его представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство по делам о налоговых правонарушениях, а также приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 № САЭ-3-О6/892@, не вменяют в обязанность налоговых органов представлять налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки какие-либо документы, полученные в ходе проверки.

В то же время, действующее производство по делам о налоговых правонарушениях, регламентированное статьей 10, главами 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривают обеспечение налогоплательщику возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, полученными налоговым органом в ходе налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Материалы налогового органа могут быть рассмотрены в отсутствие представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговый орган известил предпринимателя Горшкову Т.Н. о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д. 23, 27, 28, 29).

Как усматривается из материалов дела, Предприниматель не воспользовалась своим правом на ознакомление с материалами налоговой проверки, ходатайств и доводов не заявляла, возражения на акт выездной налоговой проверки не представила.

Кроме того, в связи с неявкой Предпринимателя на рассмотрение материалов проверки, рассмотрение материалов проверки было отложено, следовательно, налоговый орган не лишил предпринимателя Горшкову Т.Н., как участника налоговых правоотношений, права на представление своих доводов и возражений, на представление доказательств.

Таким образом, налоговый орган обеспечил возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения и ознакомления со всеми материалами проверки.

Кроме того, положения Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают органы государственной власти - налоговые органы самостоятельно либо по заявлению проверяемого лица изготавливать за свой счет, и, используя свои материалы, копии документов, полученных в ходе налоговых проверок, и предоставлять такие копии проверяемому лицу.

Таким образом, учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о незаконности отказа налогового органа в предоставлении предпринимателю Горшковой Т.Н. материалов выездной налоговой проверки, апелляционный суд находит ошибочными, в связи с чем, Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Следует отметить, что обоснованность выводов апелляционного суда подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 09.04.2009 по делу № ВАС-2199/09.

Указанный судебный акт принят Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по факту обращения заявителя с иском о признании частично недействующими абзаца первого пункта 1.13. пункта 1.14. пункта 1.15 требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассмотрев заявление налогоплательщика, отказал в удовлетворении требований, указав на то, что Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

Учитывая изложенное, Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 100 руб., относятся на предпринимателя Горшкову Т.Н. При этом, государственная пошлины в размере 100 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета, как излишне уплаченная, поскольку при обращении в арбитражный суд Тюменской области предприниматель Горшкова Т.Н. уплатила государственную пошлину в размере 200 руб.

Поскольку Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению, при этом, налоговый орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб. подлежит уплате предпринимателем Горшковой Т.Н.

Учитывая указанное, предпринимателю Горшковой Т.Н. надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб. (100 руб. - 50 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2009 по делу № А70-9029/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателе Ф.И.О. о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4, выразившихся в отказе в представлении материалов выездной налоговой проверки (приложения к акту выездной налоговой проверки № 12-18/2/14 от 27.04.2009), отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (625000, город Тюмень, ул. Московский тракт, дом 135, корпус 1, квартира 123, ОГРН 304720334100619, ИНН 720301020154) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер