Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А07-26671/2009. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа Дело № А07-26671/2009

25 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2010 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой М.В., рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества «Башинформсвязь» в лице Расчетно-сервисного центра

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергомаш», г. Уфа

о взыскании 18 270 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – Лаптева Н.Б. по доверенности №137 от 25.09.2009г.;

от ответчика – представитель не явился;

Требования заявлены о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в размере 11 709 руб. 43 коп. и пени в размере 7 561 руб. 06 коп., всего 18 270 руб. 49 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2009 года, направленное по юридическому адресу: 450080, г. Уфа, ул. Сагита Агиша, д. 14, корп. 1, кв. 32, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», по почтовому адресу: 450077, г. Уфа, ул. Кирова, д. 1, кв. 126 – с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными также в случае направления копии судебного акта по последнему известному суду адресу организации.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителя истца, суд

Установил:

01 июня 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор № 5376 об оказании услуг связи, предметом которого является возмездное оказание услуг связи и иных услуг и работ, технологически связанных с услугами телефонной связи в соответствии с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно п.5.1. указанного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2006г. с возможностью его пролонгации на каждый последующий год, если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении (л.д. 9-10).

Договор соответствует требованиям ст. 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, сторонами не оспаривается, является договором оказания услуг.

Сдача-приемка оказанных услуг производилась сторонами по показанию оборудования связи, используемого ОАО «Башинформсвязь» для учета оказанных услуг (л.д. 17-50).

Ответчик оказанные истцом услуги за период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года не оплатил, за ним осталась задолженность в размере 11 709 руб. 43 коп.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так как истец и ответчик являются субъектами предпринимательской деятельности, то в силу ч. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации эта деятельность направлена на систематическое получение прибыли. Из этого следует, что истец оказывал услуги на возмездной основе.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 3 договора №5376 об оказании услуг связи от 01 июня 2006 года предусмотрены тарифы и порядок расчетов.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг истцом подтверждается расшифровкой услуг за период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года (л.д. 17-50).

На основании статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года в размере 11 709 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.8. договора №5376 об оказании услуг связи от 01 июня 2006 года при несвоевременной оплате услуг связи истец вправе начислить ответчику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой платежа истец начислил ответчику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период просрочки с 24.08.2009г. по 19.11.2009г. в сумме 7 561 руб. 06 коп. Расчет судом проверен.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Договорная неустойка установлена в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа оплаты услуг, данный размер превышает законную неустойку, что свидетельствует о явной несоразмерности. Суд снижает размер пени, подлежащей взысканию до суммы 1 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с заявленной суммы исковых требований, так как снижение пени произошло по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Башинформсвязь» в лице Расчетно-сервисного центра удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергомаш», г. Уфа в пользу Открытого акционерного общества «Башинформсвязь» в лице Расчетно-сервисного центра сумму долга за оказанные услуги в размере 11 709 руб. 43 коп., пени в размере 1 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), порядке кассационного производства - в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Журавлева М.В.