Решения районных судов

Постановление кассации от 2010-01-18 №А27-9076/2009. По делу А27-9076/2009. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А27-9076/2009

резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего, судьи В.И. Новоселова

судей В.П. Богатырева

В.И. Ильина

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом;

кассационную жалобу Кемеровской таможни на Решение от 10.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья О.С. Ходякова) и Постановление от 23.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.И. Бородулина, В.А. Журавлева, С.В. Кривошеина) по делу № А27-9076/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» к Кемеровской таможне о признании незаконными действия таможенного органа,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе, изложенных в письмах без даты за № 09-32/5726 и от 28.05.2009 № 09-32/5850 произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в размере 2 804 500 руб. в счет предстоящих таможенных платежей.

Заявленные требования мотивированы тем, что у Общества отсутствует обязанность повторной уплаты сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации, поскольку представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

При этом заявитель ссылается на пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров», действующий на момент оформления вышеуказанных таможенных деклараций, предусматривающий размер и порядок оплаты таможенных сборов за таможенное оформление товаров, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации.

По мнению заявителя, вышеуказанное действие Кемеровской таможни нарушает имущественные и законные интересы ООО «Разрез «Киселевский» в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на Общество дополнительные затраты (обременение).

Решением от 10.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения Постановлением от 23.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Арбитражный суд признал незаконными действия Кемеровской таможни, выразившиеся в отказе произвести зачет 2 804 500 руб. излишне уплаченных таможенных сборов Обществом в счет предстоящих таможенных платежей, оформленные таможенным органом письмами без даты за № 09-32/5726 и от 28.05.2009 № 09-32/5850, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Арбитражный суд обязал Кемеровскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о зачете 2804500 руб. излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей и взыскал с таможенного органа судебные расходы в пользу заявителя в сумме 2000 руб.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня, указывая на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, ссылаясь при этом на подпункт 31 пункта 1 статьи 11, пункт 1 статьи 124, пункты 1 и 2 статьи 137, пункты 1, 2 и 4 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее - Постановление от 28.12.2004 № 863), 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 220 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации», просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при применении упрощенного порядка декларирования за каждый факт декларирования требуется уплата таможенных сборов, как необходимое условие совершения в отношении декларанта юридически значимых действий по таможенному оформлению товара. Подача временных таможенных деклараций и полных таможенных деклараций являются самостоятельными таможенными операциями. Подавая временную таможенную декларацию, декларант, таможенный брокер обязан заявить в данной таможенной декларации достоверные данные о товарах и несет ответственность за достоверность заявленных сведений.

Кроме того, податель кассационной жалобы указывает на необоснованное взыскание судом с таможенного органа как с государственного органа государственной пошлины, ссылаясь на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО «Разрез «Киселевский» в течение 2007-2008 года осуществляло деятельность по реализации на экспорт продукции собственного производства - угля.

В период с апреля 2006 года по ноябрь 2007 года таможенное оформление вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара производилось ООО «Разрез Киселевский», правопреемником которого является Общество, в предусмотренном статей 138 ТК РФ порядке периодического временного декларирования путем подачи временной таможенной декларации.

Согласно представленного заявителем реестра временных таможенных деклараций за вышеуказанный период (в количестве 133 шт.), Общество уплатило таможенные сборы на общую сумму 2 804 500 руб.

После вывоза заявленного на экспорт товара с таможенной территории Российской Федерации, Обществом в соответствии с требованиями части 2 статьи 138 ТК РФ представлено в таможенный орган 133 штуки полных таможенных деклараций и уплачено вновь 2 804 500 руб. таможенных сборов за их оформление.

Общество обратилось в таможенный орган с письмами от 28.04.2009 вх. № 3572-р и от 19.05.2009 вх. № 4129-р о зачете излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 5 500 руб. и 2 799 000 руб., указав платежные документы, по которым произведены данные перечисления таможенных сборов.

Кемеровская таможня письмами от 28.05.2009 № 09-32/5726, без конкретной даты за №09-32/5850 отказала Обществу в проведении зачета, сославшись на отсутствие правовых оснований для возврата сборов за таможенное оформление при применении процедуры временного периодического декларирования, указывая, что таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются дважды - при подаче временной и полной таможенных деклараций.

Полагая, что действия Кемеровской таможни по отказу в проведении зачета излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие обязанности повторной уплаты сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации, поскольку представление временной и полной таможенной деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Пунктом 1 статьи 357.6 ТК РФ предусмотрено, что таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Из содержания пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ следует, что таможенные сборы уплачиваются, в частности, за таможенное оформление - при декларировании товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.10 ТК РФ ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 28.12.2004 № 863 определены ставки таможенных сборов за таможенное оформление.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 № 631-О-О указал, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Исходя из требования единообразия в толковании и применении судами норм права, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.07.2008 № 4574/08 изложил правовую позицию, касающуюся вопроса отказа таможенных органов произвести зачет излишне уплаченных декларантом таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей, из которой следует, что установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ следует, что к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

С учетом приведенных норм права, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Учитывая установленные арбитражными судами обстоятельства дела, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий Кемеровской таможни в отказе произвести зачет Обществу излишне уплаченных таможенных сборов и возложении на таможенный орган обязанности произвести зачет излишне уплаченной суммы таможенных сборов в сумме 2 804 500 руб. в счет предстоящих таможенных платежей.

Доводам заявителя жалобы о применении к спорным правоотношениям пункта 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 220 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации» была дана правильная правовая оценка арбитражным судом первой инстанции.

Пункты 1 и 2 статьи 4 ТК РФ указывают, что акты таможенного законодательства и иные правовые акты РФ, в том числе и постановления Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда указанные акты улучшают положение лиц, либо если их обратная сила предусмотрена федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правоотношения по уплате таможенных сборов возникли до введения в действие пункта 7.1 Постановления от 28.12.2004 № 863, следовательно, к таким правоотношениям данный пункт не применим.

Довод таможенного органа о том, что с Кемеровской таможни неправомерно взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. отклоняется судом кассационной инстанции в виду следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: госпошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Нормы АПК РФ не содержат перечень случаев, когда госпошлина не входит в состав судебных расходов.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, в состав расходов заявителя законодателем включена госпошлина, а законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения другой стороне судебных расходов в случае, если Решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При этом арбитражный суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет госпошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равно понесенных им судебных расходов.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали доказательства по делу, дали им надлежащую правовую оценку, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Решение от 10.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 23.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-9076/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи В.П. Богатырев

В.И. Ильин