Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А55-33069/2009. По делу А55-33069/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

18 января 2010 года

г. Самара

Дело №

А55-33069/2009

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубниковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2010 года дело по иску

Государственного казенного предприятия Самарской области “Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области“, 443070, Самарская область, Самара, Авроры, 72

к Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский, 446733, Самарская область, с.Усолье, Шигонский район, Ленина, 73 Ж

3-е лицо: Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара



о взыскании 437 410 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца – пр. Седова И.М., доверенность от 04.05.2009 г.

от ответчика – руководитель Русскин А.Г., Решение от 10.10.2009 г. № 24-10

от третьего лица – пр. Аксенова И.П., доверенность от 28.07.2009 г.

Установил:

Государственное казенное предприятие Самарской области “Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области“, г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский, Самарская область, с.Усолье, Шигонский район о взыскании 256 268 руб. 17 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 31 от 18.08.2008 г., 181 142 руб. 28 коп. – пени, начисленные на основании п.6.1 контракта.

Определением арбитражного суда от 11.12.2009 года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара (л.д.53).

Истец иск поддержал в полном объеме. Ответчик в части основного долга иск признал, в части взыскании пени возражал и представил документы об отсутствии финансирования. Третье лицо пояснило, что в части долга иск поддерживает.

Истец, ответчик и третье лицо просили суд завершить предварительную подготовку дела и перейти к судебному разбирательству, указав, что у сторон имеются все документы, с материалами дела ознакомлены.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали лица, участвующие в деле, и они не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд, завершив предварительное заседание, открыв судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон обусловлены муниципальным контрактом № 31 от 18.08.2008 года, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется за свой писк выполнить по заданию заказчика, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить следующую работу: Ремонт а/бетонного покрытия по ул. Мира в с. Усолье – 2255 м2, в соответствии с проектно-сметной документацией/ техническим заданием.

Стоимость работ по муниципальному контракту, согласно п.2.1, составила 539 768 руб. 17 коп., в том числе НДС 82 337 руб. 52 коп.

Муниципальный контракт заключен сторонами с утвержденным истцом и ответчиком локальным ресурсным сметным расчетом № РС-669 на сумму 539 768 руб. 17 коп. (л.д.11-12).



Работы по муниципальному контракту были выполнены истцом и сданы ответчику на общую сумму 539 768 руб. 17 коп., о чем составлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.09.2008 года (л.д.13-14). Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без разногласий и замечаний. Стоимость выполненных работ подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д.15).

Как следует из материалов дела, ответчиком частично были оплачены выполненные истцом работы на сумму 27 000 рублей платежным поручением № 282 от 13.11.2008 г. и на сумму 256 500 рублей платежным поручением № 283 от 13.11.2008 г. (л.д.17, 18).

Окончательный расчет по контракту, в соответствии с п.3.2, производится заказчиком не позднее 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На момент рассмотрения спора ответчиком выполненные работы на сумму 256 268 руб. 17 коп. не оплачены, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Кроме того, наличие долга на указанную сумму подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 года, в котором ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом (л.д.45).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по ремонту а/бетонного покрытия по ул. Мира в с. Усолье – 2255 м2 для ответчика, а также факт неоплаты ответчиком этих работ на сумму 256 268 руб. 17 коп.

В соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что работы по муниципальному контракту № 31 от 18.08.2008 года истцом были выполнены, в связи с чем в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 256 268 руб. 17 коп. задолженности за выполненные работы являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом ко взысканию предъявлены пени в размере 181 142 руб. 28 коп., начисленные на основании п.6.1 муниципального контракта, согласно которой за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки.

Ответчик в судебном заседании возражал против взыскания пени, поскольку отсутствует финансирование и его вины в неоплате задолженности по муниципальному контракту не имеется. В обоснование своих доводов ответчик представил справку от 12.01.2010 г. исх. № 46 о том, что доходная часть бюджета сельского поселения Усолье на 2008 год формируется из собственных доходов и из дотации от других бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе: собственных доходов 86,5 тыс.руб. что составляет в процентов соотношении 2,84% дотации с районного бюджета 2955,3 тыс.руб. или 97,16%.

Кроме того, ответчиком представлены перечень главных администраторов доход бюджета сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский, перечень главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский, объем поступления доход в бюджет на 2008 год, распределение расходов бюджета сельского поселения Усолье 2008 год, утвержденных Решением Собрания представителей «Ю бюджете сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский на 2008 год» № 42 от 25.12.2007 г. Указанные финансовые ресурсы подлежат целевому использованию.

Указанные обстоятельства в силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием освобождения от ответственности ответчика, поскольку последний лишен иных источников доходов, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства.

В связи с указанным, исковые требования в части взыскания пени в сумме 181 142 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежат. Истцу в иске в части взыскания пени следует отказать.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, так как спор доведен до арбитражного суда по вине последнего в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размере, установленном ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в соответствии со ст. 333.37. НК РФ.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета уплаченной госпошлины в сумме 10 248 руб. 21 коп., уплаченной по платежному поручению № 7761 от 27.10.2009 г. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский, Самарская область, с.Усолье, Шигонский район в пользу Государственного казенного предприятия Самарской области “Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области“, г. Самара – 256 268 руб. 17 коп. – задолженности.

В остальной части иска Государственному казенному предприятию Самарской области “Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области“, г. Самара отказать.

Выдать Государственному казенному предприятию Самарской области “Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области“, г. Самара справку на возврат из Федерального бюджета уплаченной госпошлины в сумме 10 248 руб. 21 коп., уплаченной по платежному поручению № 7761 от 27.10.2009 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран