Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А55-24691/2009. По делу А55-24691/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

18 января 2010 года

Дело №

А55-24691/2009

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2010 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2010 года дело по иску

Закрытого акционерного общества “Компания “Эр-Телеком“, 443041, Самарская область, Самара, Никитинская, 53; 443070, Самарская область, Самара, Партизанская, 86

От 14 сентября 2009 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью “БИР“, 443043, Самарская область, Самара, Енисейская, 60-10

о взыскании

при участии в заседании

от истца – Куликова А.Г. (доверенность от 11.09.2009)

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения суммы долга в связи с допущенной в просительной части искового заявления арифметической ошибки, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “БИР“ в пользу Закрытого акционерного общества “Компания “ЭР-Телеком“ суммы основного долга в размере 2316 руб. и пени в размере 1097 руб. 10 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, поскольку о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.11.2009, однако почтовая корреспонденция вернулась в арбитражный суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», о чем свидетельствует уведомление № 14743.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09).

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2007 года между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и ООО «БИР» был заключен договор № Е2641193 на предоставление услуг связи (далее по тексту - Договор). По условиям указанного договора, а также приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора, ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (далее по тексту - Истец) обязалось предоставлять ООО «БИР» (далее по тексту - Ответчику) услуги связи кабельного телевидения «Диван-ТВ» и услуги связи «Доступ к Интернет» (далее - услуга связи), а Ответчик обязался принимать и оплачивать услуги связи в соответствии с условиями Договора.

Оказание услуг связи по Договору осуществлялось истцом на основании лицензии на услуги связи для целей кабельного вещания № 31042 от 16.03.2005 и лицензии № 31117 на телематические услуги, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 30.03.2005, лицензии № 37008 на услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 12.12.2005.

Из подписанных сторонами заказов № 1 от 29.08.2007 и № 2 от 29.08.2007 следует, что услугой, которую должен предоставить исполнитель заказчику в рамках вышеуказанного договора, является кабельное телевидение, предусматривающему уплату абонентской платы в указанном в заказе размере, а также услугой, которую должен предоставить исполнитель заказчику в рамках вышеуказанного договора, является доступ к Интернет по тарифному плану, предусматривающему уплату абонентской платы в указанном в заказе размере, а также плату за трафик, превышающий объем, включенный в абонентскую плату, стоимость которого также указана в заказе (л.д. 12-13).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Аналогичные положения содержит и п.38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007, согласно которому основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно разделу 5 договора Заказчик производит оплату Услуг по Тарифам Исполнителя, указанным в Заказе. Расчетным периодом Стороны признают календарный месяц с 00 часов 00 минут первого числа до 24 часов 00 минут следующего дня месяца, в котором были оказаны Услуги связи по настоящему Договору. В момент заключения Договора Заказчику выделяется Лицевой счет, Денежные средства, выплаченные Заказчиком, вносятся на Лицевой счет Заказчика. Списание денежных средств с Лицевого счета Заказчика за Услуги связи производится по окончании отчетного периода на основании счета Исполнителя в соответствии с условиями действующего тарифного плана Исполнителя, если иное не предусмотрено Описанием услуги.

В случае, если в Заказе и/или Описании Услуги не указано иное, оплата стоимости Услуг производится следующим образом:

оплата стоимости Услуги по предоставлению доступа производится Заказчиком в полном объеме авансом в течении 10 рабочих дней с даты вступления Заказа в силу на основании счета Исполнителя;

оплата ежемесячной стоимости Услуги связи производится Заказчиком по окончании расчетного периода не позднее первых 20 (Двадцати) дней месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета Исполнителя.

оплата дополнительных услуг производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) дней с даты выставления исполнителем счета. Платежи за предоставление Услуг связи начинают начисляться и взиматься, а Услуги связи начинают оказываться Исполнителем с момента утверждения Сторонами Акта приемки Услуги по предоставлению доступа (если соответствующим Описанием Услуги или Заказом), независимо от того, произведены ли Заказчиком необходимые настройки Оборудования.

Платежи за предоставление Услуг связи начинают начисляться и взиматься, а Услуги связи начинают оказываться Исполнителем с момента утверждения Сторонами Акта приемки Услуги по предоставлению доступа (если соответствующим Описанием Услуги или Заказом), независимо от того, произведены ли Заказчиком необходимые настройки Оборудования.

Актами сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи «Доступ в Интернет» и услугам кабельного телевидения на основании заказов № 1 и № 2 от 29.08.2008 (л.д. 14-16) подтверждено, что услуги по предоставлению доступа к услугам связи «Доступ в Интернет» и услугам кабельного телевидения выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Основанием для выставления счета абоненту и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг оператора связи.

Согласно п. 5.8.1 договора Исполнитель выставляет счет на оплату услуг в срок не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, истцом были выставлены ответчику счета – фактуры, имеющиеся в материалах дела, на оплату услуг кабельного телевидения за период с марта по май 2009 года на общую сумму 900 рублей и оплату услуг Интернет на общую сумму 1416 руб. за период март 2009 (л.д. 30-32).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг нарушает нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с заказом № 1 на услугу кабельного телевидения от 29.08.2007 абонентская плата за 1 телевизионный приемник составляет 300 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Согласно заказу № 2 на услугу связи доступ в Интернет от 26.08.2008 абонентская плата за услуги доступа в Интернет за объем трафика 600 Mb, включенный в абонентскую плату, составляет 1416 руб., включая НДС 18% - 216 руб.

Истец в подтверждение объема оказанных услуг представил в материалы дела акт сдачи-приемки услуг на основании заказов № 1 от 29.08.2007 на услугу доступа к КТВ, акт сдачи-приемки услуг на основании заказов № 2 от 29.08.2007 на услугу доступа к Интернет и акт приема-передачи от 20.09.2007 (л.д. 14-16), данные статистики, полученные с использованием надлежащим образом сертифицированного комплекса программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги «RIAS».

Согласно данным статистики с учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика перед истцом по оплате предоставленных услуг связи доступ в Интернет за март 2009 года составила 1416 руб. (л.д. 56), что соответствует абонентской плате, указанной в заказе. По пояснениям представителя истца, за март исходящего и входящего трафика, превышающего объем, включенный в абонентскую плату, не было. Задолженность за услуги доступа в Интернет за март и услуги кабельного телевидения с марта по май 2009 год складывается только из абонентской платы. Расчет суммы иска представлен истцом, судом проверен, признан правильным.

Из материалов дела следует, что присвоенный ответчику персональный идентификатор – IP-адрес соответствует IP-адресу, указанному в данных статистики, следовательно, пользование услугами связи в спорный период осуществлялось именно ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств дает суду право в силу ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

За просрочку в оплате истцом ответчику начислены пени, размер которых согласно расчету, приложенному к иску, составил 1097 руб. 10 коп.

В обоснование требования о взыскании с ответчика неустойки в исковом заявлении истец сослался на п. 7.6 договора, в соответствии с которым установлено начисление неустойки в качестве меры ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает сумму неустойки в размере 1097 руб. 10 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Сумма неустойки призвана компенсировать убытки кредитора, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником. Из материалов дела не усматривается, что совершенные ответчиком нарушения привели к существенным негативным последствиям для истца.

Суд учитывает, что Центральным Банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 10% годовых. Предусмотренный Правилами процент неустойки 1% в день соответствует 360% годовых, что значительно превышает действующую ставку рефинансирования.

С учетом изложенного при отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд считает начисленную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 100 руб., поскольку данная сумма будет являться соразмерной как степени ответственности должника, так и последствиям нарушения им обязательства, а также сохранит баланс интересов сторон.

На основании вышеизложенного, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“, согласно которого при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “БИР“, г.Самара в пользу Закрытого акционерного общества “Компания “ЭР-Телеком“ сумму основного долга в размере 2316 руб., пени в размере 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова