Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А51-21133/2009. По делу А51-21133/2009. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-21133/2009

18 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2010. Полный текст решения изготовлен 18.01.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Нестеренко Л.П. рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Тайм»

к Находкинской таможне

об оспаривании решения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии в заседании: от заявителя – Лисева Е.В. (доверенность от 15.09.2009), от ответчика – старший государственный таможенный инспектор правового отдела Прилуцкий Е.В. (доверенность от 29.10.2009 № 11-31/21035)

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Тайм» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 24.09.2009 № 10-15/18585 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/040408/0006704 и об обязании ответчика возвратить Обществу 371 272, 14 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Общество в судебном заседании заявленные требования поддержало, указав, что основанием для причисления и излишней уплаты таможенных платежей послужило необоснованное, по мнению заявителя, Решение ответчика о непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости, и последовавшее Решение о принятии таможенной стоимости, определенное резервным методом. Заявитель полагает, что для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - ответчику были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению стоимости сделки.

В связи с этим заявитель считает таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенный стоимости, излишне уплаченными, следовательно, по мнению Общества, у ответчика отсутствовали основания для отказа в их возврате.

Находкинская таможня заявленные требования не признает, утверждает, что ООО «Транс-Тайм», обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в нарушение требований приказа ГТК России № 607 документально не подтвердило факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Тот факт, что Общество не согласно с Решением о принятии таможенной стоимости, не может свидетельствовать о незаконности этого решения.

Ответчик указал, что в установленный законом 3-месячный срок Общество не оспорило решения по таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для начисления таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган, рассматривая заявления ООО «Транс-Тайм», Установилотсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, и обоснованно ответил отказом.

Ответчик пояснил, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, а представленный декларантом пакет документов не подтверждал заявленную таможенную стоимость.

При рассмотрении дела суд Установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Тайм» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003018097 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052501680989.

В апреле 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.12.2007 № RT071210/02, заключенного между ООО «Транс-Тайм» и компанией «REGA INTERNATIONAL COMPANY LIMITED», Гонконг, на таможенную территорию России были ввезены товары: панели двусторонние из поликарбоната с внутренними ребрами жесткости, гибкие, слоистые, непористые, без подложки, не соединенные с другими материалами, а также товарные каталоги на панели.

В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10714040/040408/0006704, определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что составило 1 110 378, 41 руб. или 47 019, 45 долл. США.

В ходе контроля таможенной стоимости ответчик посчитал, что сведения, использованные декларантом при её заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла Решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости. Решение отражено в дополнительном листе к ДТС-1 без указания даты его принятия.

Декларант заполнил форму ДТС-2, определив таможенную стоимость с использованием резервного метода на базе третьего, таможенная стоимость товара № 2 увеличилась и составила 2 355 974, 69 руб. или 99 764, 76 долл. США. Ответчик 09.04.2008 принял откорректированную декларантом таможенную стоимость, проставив соответствующую отметку в ДТС- 2.

Согласно КТС-1 размер таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой, составил 371 272, 14 руб. Из Документа контроля таможенных платежей ДК-1 и справок Находкинской таможни по состоянию на 03.11.2009 и 30.11.2009 видно, что таможенные платежи по спорной ГТД уплачены в полном объеме.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи, уплаченные Обществом, являются излишне уплаченными, 07.09.2009 ООО «Транс-Тайм» обратилось в Находкинскую таможню с заявлением об их возврате

По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято Решение об отказе в их возврате по мотиву отсутствия платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу или на расчетный счет таможенного органа, и документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, о чем Общество уведомлено письмом от 29.09.2009 № 10-15/18585.

Не согласившись с Решением Находкинской таможни об отказе в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Транс-Тайм» оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления таможенных платежей и последующей их уплаты декларантом послужила корректировка таможенной стоимости везенного товара.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 этой же статьи).

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 указанного закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Так, в подтверждение избранного первоначально метода определения таможенной стоимости и величины стоимости сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

В дополнении № 1 к ДТС-1 таможенный орган указал, что у декларанта были запрошены дополнительные документы в связи с выявлением существенных расхождений сведений о величине таможенной стоимости спорных товаров со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа по однородным товарам, ввезенным на территорию России. Поскольку декларант отказался представлять дополнительные документы по запросу таможенного органа и дать пояснения об объективных препятствиях к их представлению, ответчик принял Решение об отказе в применении основного метода таможенной оценки.

Вместе с тем, указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29).

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

Сведений о таможенной стоимости иных ввезенных аналогичных товаров и пояснений о критериях выбора источника информации ответчик суду не представил, тогда как в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ государственный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, таможенный орган не доказал, что у заявителя возникла обязанность представить дополнительные документы и сведения.

Утверждение таможни о том, что объяснение причин невозможности представления запрошенных документов декларантом не дано, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно письмом ООО «Транс-Тайм» от 07.04.2008 о том, что документы представить невозможно в связи с непредставлением их продавцом.

Иных доводов в обоснование невозможности применения основного метода таможенной оценки таможенный орган не представил.

Как пояснил в заседании заявитель, таможенная стоимость была им впоследствии откорректирована во избежание затягивания процесса таможенного оформления и выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206, при заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от метода 1, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно. При выявлении таможенным органом факта необоснованного отказа от применения метода выносится Решение о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости не имелось.

Таким образом, таможенный орган незаконно принял Решение о принятии откорректированной таможенной стоимости, в связи с чем декларант безосновательно уплатил доначисленные таможенные платежи в сумме 371 272, 14 руб.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан платить только законно установленные налоги и сборы, к которым в силу подпункта 8 статьи 13 Налогового кодекса РФ относятся в том числе таможенная пошлина и таможенные сборы. Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством.

В силу пункта 2 указанной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).

Поскольку корректировка таможенной стоимости проведена Находкинской таможни без достаточных к тому правовых оснований, уплаченные Обществом доначисленные таможенные платежи в сумме 371 272, 14 руб. являются излишне уплаченными.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженности в бюджет по таможенным платежам ООО «Транс-Тайм» не имеет, в связи с чем требование заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным Решение Находкинской таможни от 24.09.2009 № 10-15/18585 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/040408/0006704, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Обязать Находкинскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Тайм» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 371 272 руб. 14 коп. (Триста семьдесят одна тысяча двести семьдесят два рубля 14 копеек) в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Тайм» 10 925 руб. 44 коп. (Десять тысяч девятьсот двадцать пять рублей 44 копейки) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Нестеренко Л.П.