Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А75-10430/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

628011, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск

ул. Ленина 54/1, тел. 3-10-34, сайт hmao.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-10430/2009

«18» января 2010 г.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.01.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2010.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Лобасовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЗИМА» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Югра» о взыскании 99 483,61 руб., без участия представителей сторон

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЗИМА» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Югра» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 881,69 руб., неустойки в размере 33 601,92 руб., всего 99 483,61 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании договора купли-продажи от 13.01.2009 № 15/09.

В качестве правового основания иска истец ссылается на статьи 308-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 09.12.2009 судебное заседание по делу назначено на 13.01.2010 на 11 час. 30 мин.



Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи от 13.01.2009 № 15/09, далее по тексту – договор (л.д. 10).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

Стоимость товара и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента его получения.

Договор действителен с момента его подписания до 31.12.2009, а в части исполнения сторонами обязательств до полного их исполнения (пункт 5.1 договора).

Истец передал ответчику товар на общую сумму 399 782,97 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, что подтверждается товарными накладными от 14.01.2009 № 253, от 27.01.2009 № 694, от 10.02.2009 № 1148, от 24.02.2009 № 1605, от 17.03.2009 № 2418, от 24.03.2009 №№ 2731, 2732, от 01.04.2009 № 3065, от 08.04.2009 № 3353, от 10.04.2009 № 3472, от 15.04.2009 № 3669, от 22.04.2009 № 3991, от 24.04.2009 № 4075, от 29.04.2009 № 4263, от 06.05.2009 № 4492, от 13.05.2009 № 4738, от 20.05.2009 № 4995, от 27.05.2009 № 5285, подписанными представителем ответчика без замечаний по наименованию, количеству, качеству принятого товара (л.д. 11, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 25, 27, 30, 32, 34, 35, 37-40, 45).

Ответчик вернул товар на сумму 12 410,62 руб., что подтверждается накладными от 26.03.2009 № 35, от 07.05.2009 № 40, от 22.05.2009 № 42 (л.д. 41, 46, 47).

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика за полученный товар, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.



Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора оплату товара произвел частично в размере 321 490,66 руб. (платежные поручения от 26.01.2009 № 273, от 27.01.2009 № 294, от 06.02.2009 № 405, от 17.02.2009 № 538, от 24.03.2009 № № 941, 953, от 03.04.2009 № 68, от 08.04.2009 № 116, от 15.04.2009 № 193, от 20.04.2009 № 222, от 21.04.2009 № 235, от 28.04.2009 № 367, от 29.04.2009 № 388, от 30.04.2009 № 421, приходные кассовые ордера от 18.05.2009 № 1922, от 25.05.2009 № 2043, л.д. 12, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 26, 28, 29, 31, 33, 36, 42-44), имеет задолженность в размере 65 881,69 руб.

Доказательства уплаты задолженности истцу ответчик в арбитражный суд не представил.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерными.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате полученного товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки сторонами соблюдено.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 25.05.2009 по 08.09.2009 в размере 33 601,92 руб. арбитражный суд признает правомерным (л.д. 59).

Вместе с тем, арбитражный суд усматривает, что неустойка, заявленная к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает соотношение суммы долга и начисленной неустойки, высокий процент неустойки, период просрочки исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательств.

Из материалов дела не усматривается каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, истец таких доказательств не представил.

Арбитражный суд снижает размер неустойки до 7 000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3 484,51 руб. подтверждаются платежным поручением от 23.09.2009 № 805 (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЗИМА» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью Т Ф.И.О. долг в размере 65 881,69 руб., неустойку в размере 7 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484,51 руб., всего 76 366,20 руб. (Семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть рублей 20 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший Решение.

Судья Е.А. Лобасова