Решения районных судов

Решение от 2010-01-15 №А82-17177/2009. По делу А82-17177/2009. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ярославль Дело № А82-17177/2009-29

15 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Ярославская региональная компания по реализации газа»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третье лицо - ООО «Ярославские сыры»

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа

при участии:

от заявителя – Долотов Д.В., доверенность от 31.12.2009г.

от ответчика – Завьялов М.Ф., доверенность от 01.12.2009г.

от третьего лица – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» (ООО «Яррегионгаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/66-09 от 11 сентября 2009г. (изготовлено в полном объеме 25.09.2009г.) в части признания ООО «Яррегионгаз» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/66-09 от 11 сентября 2009г. об изменении условий договора поставки газа №60-04-0282/08 от 23.07.2007г., заключенного с ООО «Ярославские сыры».

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ярославские сыры», чье обращение послужило поводом для возбуждения ответчиком дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом без участия третьего лица.

Заявитель оспариваемые акты считает незаконными, полагает, что его действия неправомерно квалифицированы антимонопольным органом как навязывание невыгодных условий договора.

Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемые акты считает законными и обоснованными; указывает, что отказ заявителя от подписания дополнительного соглашения от 23 июня 2007г. в редакции, предложенной покупателем, является отказом от исключения из договора, а следовательно, навязыванием невыгодного условия контрагенту со стороны ООО «Яррегионгаз».

Третье лицо в отзыве поддерживает позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд Установилследующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 11 сентября 2009г. принято (25 сентября 2009г. изготовлено в полном объеме) Решение по делу № 03-03/66-09 о признании ООО «Яррегионгаз» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».

Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Абзацем 1 части 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10).

Признаки антимонопольного правонарушения усмотрены ответчиком в действиях ООО «Яррегионгаз» по отказу от исключения из договора поставки газа №60-4-0282/08 от 23.07.2007г., заключенного с ООО «Ярославские сыры», невыгодного условия о штрафе за суммарный объем газа, выбранный сверх суточного договорного объема, с применением штрафных коэффициентов 1,5 и 1,9, а также действия по направлению протокола разногласий от 06.07.2009г.

Указанное Решение послужило основанием для выдачи ООО «Яррегионгаз» предписания об изменении условий договора поставки газа №60-4-0282/08 от 23.07.2007г., заключенного с ООО «Ярославские сыры», путем исключения из договора пункта 3.5. в первоначальной редакции.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение следующие фактические обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Яррегионгаз» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославские сыры» (покупатель) 23 июля 2007г. заключен договор поставки газа №60-4-0282/08 на период с 01.01.2008г. по 31.12.2012г.

Пунктом 3.5. договора установлен штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки поставки, рассчитываемый следующим образом:

в период с 15 апреля по 15 сентября – с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2. настоящего договора;

в период с 16 сентября по 14 апреля – с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2. настоящего договора.

В случае внесения изменения в пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации в части отмены применения коэффициентов в размере 1,1 и 1,5 за перерасход газа покупателем размер штрафного коэффициента вместо 1,9 и 1,5 устанавливается равным 3 в течение календарного года.

По данному пункту разногласий при заключении договора между сторонами не было.

23 июня 2009г. ООО «Ярославские сыры» направлено в адрес ООО «Яррегионгаз» с предложением рассмотреть и подписать в срок до 4 июля 2009г. Дополнительное соглашение к договору поставки газа №60-4-0282/08 от 23 июля 2007г. В том числе, дополнительным соглашением предлагалось исключить пункт 3.5. из договора поставки.

В тот же день, 23 июня 2009г., ООО «Ярославские сыры» обратилось с жалобой на неправомерные действия ООО «Яррегионгаз» в Управление ФАС по Ярославской области.

ООО «Яррегионгаз» 06 июля 2009г. направлен в адрес покупателя Протокол разногласий на дополнительное соглашение от 23.06.2009г., в котором поставщик предложил следующую редакцию пункта 3.5. договора поставки: «Штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх месячного договорного объема, в месяце поставки рассчитывается с применением коэффициента 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2. настоящего договора. Условия, предусмотренные настоящим пунктом, не применяются к объемам газа, израсходованным на коммунально-бытовые нужды, подтвержденным уполномоченными органами. В случае внесения изменения в Правила поставки газа в РФ в части применения коэффициентов в размере 1,1 и 1,5 за перерасход газа покупателем условия настоящего пункта договора будут пересмотрены».

Направленный покупателю протокол разногласий применительно к пункту 3.5. договора содержит дополнительную информацию следующего содержания: «ООО «Яррегионгаз», учитывая сложную экономическую ситуацию в регионе, в ближайшее время планирует рассмотреть вопрос о возможном исключении из договора пункта 3.5. В случае принятия положительного решения указанный пункт будет исключен из всех договоров поставки газа».

Ответа на протокол разногласий со стороны ООО «Ярославские сыры» не последовало.

Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 21 и 23 Федерального закона от 31.01.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Правила поставки газа в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998г. Согласно пункту 1 настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативных актов. Порядок заключения договора поставки газа, установленный Правилами, допускает преддоговорные разногласия, внесудебный и судебный порядок урегулирования преддоговорных споров. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 12 и 15 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. При перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил поставки газа установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Сложившейся судебной практикой установлено, что применение установленных пунктом 17 Правил коэффициентов не является санкцией, а представляет собой элемент ценообразования.

Вместе с тем, суд, основываясь на положениях статьи 329, 330, 420, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, полагает, что наличие мер тарифного регулирования не препятствует установлению сторонами неустойки за неисполнение договорных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ №10313/09 от 08 декабря 2009г.

Таким образом, пункт 3.5. рассматриваемого договора поставки газа соответствует действующему законодательству постольку, поскольку при заключении договора 23 июля 2007г. стороны договорились об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путем установления неустойки – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства (перерасход газа).

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением путем навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Нарушение указанного запрета усмотрено антимонопольным управлением в действиях ООО «Яррегионгаз» по отказу от исключения из договора поставки газа №60-4-0282/08 от 23.07.2007г., заключенного с ООО «Ярославские сыры», невыгодного условия о штрафе за суммарный объем газа, выбранный сверх суточного договорного объема, с применением штрафных коэффициентов 1,5 и 1,9, а также действия по направлению протокола разногласий от 06.07.2009г.

Как следует из текста оспариваемого решения, в качестве невыгодного условия договора антимонопольным органом рассматривается условие о штрафе за суммарный объем газа, выбранный сверх суточного договорного объема, с применением штрафных коэффициентов 1,5 и 1,9, установленное пунктом 3.5. договора.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает в действиях ООО «Яррегионгаз» признаков навязывания данного условия, так как, направив 06.07.2009г. протокол разногласий к дополнительному соглашению, поставщик согласился на изменение данного условия, путем уменьшения размера штрафного коэффициента и изменения порядка исчисления штрафа: от сверхмесячного объема газа, вместо сверхсуточного; а также обозначил перспективу полной отмены договорной неустойки.

Возражения на протокол разногласий покупателем в адрес поставщика не направлялись.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях ООО «Яррегионгаз» признаков нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Принимая во внимание изложенное, суд считает Решение антимонопольного органа по делу №03-03/66-09 в оспариваемой части и предписание незаконными и нарушающими интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обращении в суд заявитель понес расходы по уплате 2000 руб. госпошлины платежным поручением №4757 от 09.102009г. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с антимонопольного управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/66-09 от 11 сентября 2009г. (изготовлено в полном объеме 25.09.2009г.) в части признания ООО «Яррегионгаз» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».

Признать недействительным Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/66-09 от 11 сентября 2009г.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 2000 руб. судебных расходов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Е.В. Мухина