Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А71-18463/2009. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г.Ижевск дело № А71-18463/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года.

В полном объеме Решение изготовлено 18 января 2010 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кислухиным А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МиП», г. Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью «МСтрой», г. Ижевск

о взыскании 730280 руб. 63 коп. долга, неустойки

в присутствии представителей сторон:

истца: Хабарова В.В. - доверенность от 01.07.2009;

от ответчика: не явились – уведомление № 14758 вручено 11.12.2009;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики).

Общество с ограниченной ответственностью «МиП» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСтрой» о взыскании 730280 руб. 63 коп., в том числе 432665 руб. 00 коп. долг за товар поставленный по договору поставки № 56 от 04.09.2008г., 297615 руб. 63 коп. неустойка.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 591020 руб. 39 коп., в том числе, 432665 руб. 00 коп. долг, 158355 руб. 39 коп. неустойка.



Ходатайство об уменьшении размера исковых требований заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный

суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 04.09.2008 года между сторонами заключен договор поставки № 56, во исполнение условий которого истец в период октябрь- декабрь 2008г. поставил ответчику по товарным накладным цемент.

Продукция ответчиком получена, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных с отметками о получении продукции представителями ответчика и содержащими оттиск печати ответчика (л.д. 12-28).

Пунктом 4.3. договора поставки установлено, что расчеты за товар производятся покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Дополнительным соглашением от 24.11.08г. к договору стороны Установили срок оплаты товара в течении трех календарных дней с момента его получения.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 432665 руб. 00 коп.

Поскольку направленная, в порядке исполнения требований п. 6.1 договора, претензия № 286 от 19.11.2009г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную в соответствии с п. 6.5. договора неустойку, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого­вору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок произ­водимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что наличие задолженности за поставленную продукцию подтверждено истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорено, доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлены, исковые требования о взыскании 432665 руб. 00 коп. долга являются обоснованными в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ и условиями договора поставки № 56 от 04.09.08г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.



Пунктом 6.5. договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В связи с чем, истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в размере 158355 руб. 39 коп., за период с 11.01.09г. по 12.01.10г., исходя из ставки пени 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате, а размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 6.5. договора в размере 158355 руб. 39 коп., в связи с чем, требования истца в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 12410 руб. 20 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1392 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Ф.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья А.В.Кислухин