Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А71-17389/2009. По делу А71-17389/2009. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-17389/2009

18 января 2010 года Г30

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Погадаевым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Монолит-Строй», г. Ижевск к Открытому акционерному обществу «Нью Граунд», г. Пермь о взыскании 350 449 рублей 33 копеек долга по договору субподряда от 25.12.2007 года № 27-24-12/07.

При участии в судебном заседании представителей:

истца: Могилева А.Г. – представитель (доверенность от 21.10.2009 года),

ответчика: не явился (уведомление от 16.12.2009 года № 19007),

Установил:

Закрытое акционерное общество «Монолит-Строй» (далее – ЗАО «Монолит-Строй») обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Нью Граунд» (далее – ОАО «Нью Граунд») о взыскании 350 449 руб. 33 коп. долга по договору субподряда от 25.12.2007 года № 27-24-12/07.

Дело принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики в порядке пункта 9.2 договора субподряда от 25.12.2007 года № 27-24-12/07 и статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы следующим. 25.12.2007 года между ЗАО «Монолит-Строй» и ОАО «Нью Граунд» заключен договор субподряда № 27-24-12/07. Ответчик услуги генподряда в сумме 348 049 руб. 52 коп., установленные пунктом 5.6 договора, а также оказанные истцом автомобильные услуги на сумму 2 400 не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 350 449 руб. 33 коп. долга.

Представитель ЗАО «Монолит-Строй» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 16.12.2009 года № 19007), не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования по существу не оспорил, ходатайств по делу не заявил. В силу статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 года между ЗАО «Монолит-Строй» (генподрядчик) и ОАО «Нью Граунд» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 27-24-12/07.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется в соответствии с заданием генподрядчика выполнить своими силами и средствами работы по устройству ограждения котлована из грунтобетонных свай на объекте «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения на 1-ом и 2-ом этажах и подземной автостоянкой по ул. Пушкинская, 369 в Октябрьском районе г. Ижевска».

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ определяется локальной сметой и составляет 18 114 635 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что субподрядчик после выполнения работ уплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 2 % от стоимости договора.

Сторонами подписаны акты приемки-сдачи работ от 31.03.2008 года № 034, от 30.04.2008 года № 046, от 30.05.2008 года № 057, от 03.06.2008 года № 067, в связи с чем ЗАО «Монолит-Строй» предъявило ОАО «Нью Граунд» для оплаты следующие счета-фактуры для оплаты услуг генподрядчика от 31.03.2008 года № 083 на сумму 41 030 руб. 01 коп., от 30.04.2008 года № 122 на сумму 79 965 руб. 64 коп., от 30.05.2008 года № 148 на сумму 100 373 руб. 43 коп., от 30.06.2008 года № 195 на сумму 126 680 руб. 44 коп.

Также ЗАО «Монолит-Строй» оказало для ОАО «Нью Граунд» услуги автомобиля КАМАЗ, что подтверждается актом приемки-сдачи работ от 03.06.2008 года № 067, подписанным сторонами и содержащим их печати, в связи с чем истцом предъявлена для оплаты ответчику счет-фактура от 03.06.2008 года № 168 на сумму 2 400 руб.

Сумма долга ОАО «Нью Граунд» перед ЗАО «Монолит-Строй» составляет 350 449 руб. 33 коп.

Направленная ЗАО «Монолит-Строй» 17.09.2009 года претензия № 506 с предложением в течение 10 дней с момента ее получения оплатить сумму долга оставлена ОАО «Нью Граунд» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что услуги генподрядчика ОАО «Нью Граунд» истцу не оплатил, в связи с чем его требование о взыскании 348 049 руб. 52 коп. долга в силу статей 309, 310 ГК РФ и условий договора субподряда от 25.12.2007 года № 27-24-12/07 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, взятые на себя обязательства по оплате транспортных услуг, надлежа­щим образом не исполнил, поэтому задолженность в сумме 2 400 руб. подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

С учетом принятого решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом поскольку определением от 23.11.2009 года истцу предоставлена отсрочка по ее оплате, 8 508 руб. 99 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

1.1 в пользу Закрытого акционерного общества «Монолит-Строй», г. Ижевск, 350 449 рублей 33 копейки долга;

1.2 в доход федерального бюджета 8 508 рублей 99 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Погадаев