Решения районных судов

Решение от 18 января 2010 года . По делу А71-13912/2009. Удмуртская Республика.

Решение г. Ижевск Дело № А71-13912/2009

Г29

18 января 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.М. Ходырева, протокол судебного заседания вел судья А.М. Ходырев, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Г Ф.И.О. г.Ижевск к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г.Ижевске о признании договора незаключенным

при участии представителей:

от истца – не явился (возврат корреспонденции)

от ответчика – Кадрова И.Н. представитель по доверенности от 02.03.2009

Установил:

Иск заявлен о признании незаключенным договора № 6500-D02/00011/0802 от 21.02.2008 о залоге товаров в обороте. Как указывает истец в исковом заявлении, между ним и ответчиком был подписан договор № 6500-D02/00011/0802 от 21.02.2008 о залоге товаров в обороте, по которому истец обязался передать ответчику в залог имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № 6500-D02/00011 от 21.02.2008.

По мнению истца, указанный договор о залоге товаров в обороте является незаключенным в силу п.1 ст.432, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно в договоре залога не указан состав передаваемого в залог имущества, не указан срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о признании договора № 6500-D02/00011/0802 от 21.02.2008 о залоге товаров в обороте незаключенным.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик иск не признает ссылаясь на то что все существенные условия в оспариваемом договоре сторонами согласованы, истцом не доказано, что удовлетворение иска приведет к восстановлению его прав.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, 21.02.2008 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 6500-D02/00011, по условиям которого ответчиком истцу предоставляется кредит в сумме 500000 руб. под 18,5 процентов годовых сроком погашения не позднее 19 февраля 2010 г.

В обеспечение исполнения истцом обязательств по кредитному договору стороны заключили договор № 6500-D02/00011/0802 от 21.02.2008 о залоге товаров в обороте.

В силу п.1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Из текста пунктов 1.1.-1.4. оспариваемого договора о залоге следует, что данный договор заключается в обеспечение исполнения истцом обязательств по кредитному договору № 6500-D02/00011 от 21.02.2008, а именно обязательств по возврату суммы кредита 500000 руб., срок погашения которого установлен не позднее 19.02.2010, уплате процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, а также обязательств по уплате установленных кредитным договором комиссий, неустоек, расходов по обращению взыскания, содержанию и реализации заложенного имущества.

Согласно п.2.1. договора предметом залога является товар в обороте, наименование, состав, количество и стоимость которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

В Приложении № 1 определен состав передаваемого в залог имущества (5 позиций товара), указано наименование каждой позиции товара, количество и стоимость товара по оценке сторон, местонахождение товара.

По условиям п.2.4. договора предмет залога остается у залогодателя.

Таким образом, в оспариваемом договоре сторонами определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указаны предмет залога и его оценка, содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что договор № 6500-D02/00011/0802 от 21.02.2008 о залоге товаров в обороте содержит все необходимые условия, установленные ст.339 Гражданского кодекса РФ, составлен в соответствующей для договоров о залоге письменной форме и подписан сторонами, в связи с чем является заключенным по правилам ст.432 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца об отсутствии в договоре указания на состав передаваемого в залог имущества и на срок исполнения обеспечиваемого залогом обязательства являются надуманными, противоречат материалам дела и судом отклоняются.

Кроме того, следует учесть, что согласно ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства определена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При этом истцом признается лицо, чьи права или законные интересы предполагаются нарушенными. Если его права и интересы не нарушены действиями (бездействием) ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае истец не обосновал и документально не подтвердил, какие именно его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым договором или действиями (бездействием) ответчика, а также каким образом удовлетворение иска приведет в восстановлению или защите прав истца.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.М. Ходырев