Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А51-20149/2009. По делу А51-20149/2009. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-20149/2009

18 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.

Арбитражный суд

Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола секретарем Е.Ю.Бондаренко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спика-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мари Флай»

о взыскании 5500 рублей

при участии в заседании: стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18 января 2010 года.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спика-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мари Флай» Ф.И.О. долга за оказанные услуги по ремонту оборудования.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.



Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявок ответчика, 19 марта 2009 года общество с ограниченной ответсвтенностью «Спика-Сервис» оказало обществу с ограниченной ответственностью «Мари Флай» услуги по ремонту оборудования: машины посудомоечной фронтальной FAGOR DIXR GS, серийный номер DW1014259. Стоимость оказанной услуги составила 8500 рублей.

Факт предоставления истцом услуг по ремонту посудомоечной машины подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний и оговорок актом выполненных работ от 19.09.2009 №РО-110 на сумму 8500 рублей и не оспорен ответчиком.

За оказанные услуги ответчик оплатил 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.03.2009 №409.

Оставшаяся часть суммы долга в размере 5500 рублей не оплачена.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438), следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое получение услуг ответчиком является акцептом оферты, предложенной ООО «Спика-Сервис», то отношения между сторонами являются договорными и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как стороны не согласовали сроки оплаты, то подлежит применению статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

ООО «Спика-Сервис» направило в адрес ответчика письмо от 22.07.2009 №135 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 5500 рублей в течение 3-х дней, которое оставлено ООО «Мари Флай» без ответа.



Направленная в адрес ответчика претензия №П-360 от 28.07.2009 об уплате долга до 07.08.2009 также оставлена без ответа. Требования ООО «Спика-Сервис» не удовлетворены. Доказательств оплаты предоставленных услуг ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в сумме 5500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «арии Флай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спика-Сервис» 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей основного долга, а также 500 (пятьсот) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Овчинников В.В.