Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А71-17387/2009. По делу А71-17387/2009. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Ижевск Дело № А71-17387/2009

18 января 2010 года Г30

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Погадаевым *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Монолит-Строй», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжТермоКомплект», г. Ижевск о взыскании 82 724 рублей 33 копеек долга и 1 942 рублей 50 копеек процентов по договору поставки от 15.05.2007 года № 27-15-05/07.

При участии в судебном заседании представителей:

истца: Могилева *.*. – представитель (доверенность от 21.10.2009 года),



ответчика: не явился (уведомление от 17.12.2009 года № 20415),

Установил:

Закрытое акционерное общество «Монолит-Строй» (далее – ЗАО «Монолит-Строй») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжТермоКомплект» (далее – ООО «ИжТермоКомплект») о взыскании 82 724 руб. 33 коп. долга и 1 942 руб. 50 коп. процентов по договору поставки от 15.05.2007 года № 27-15-05/07.

Исковые требования мотивированы следующим. 15.05.2007 года между ЗАО «Монолит-Строй» и ООО «ИжТермоКомплект» заключен договор поставки № 27-15-05/07. В нарушение условий договора ООО «ИжТермоКомплект» свои обязательства по поставке продукции исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 82 724 руб. 33 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика 1 942 руб. 50 коп. процентов.

Представитель истца исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, (определение получено 17.12.2009 года), в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 15.05.2007 года между ООО ТД «ИжТермоКомплект» (поставщик) и ЗАО «Монолит-Строй» (покупатель) заключен договор поставки № 27-15-05/07, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – оплатить и принять стальные панельные радиаторы Prado, на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

По товарным накладным от 15.01.2008 года № 1 на сумму 511 664 руб. 65 коп., от 23.01.2008 года № 3 на сумму 357 404 руб. 68 коп., от 11.03.2008 года № 33 на сумму 419 428 руб. 78 коп., от 15.09.2008 года № 257 на сумму 5 320 руб. 24 коп., от 23.10.2008 года № 311 на сумму 61 204 руб. 66 коп., от 30.10.2008 года № 315 на сумму 33 591 руб. 68 коп., ООО «ИжТермоКомплект» поставило ЗАО «Монолит-Строй» продукцию на сумму 1 388 614 руб. 69 коп.

По платежным поручениям от 21.01.2008 года № 93 на сумму 200 000 руб., от 01.02.2008 года № 225 на сумму 100 000 руб., от 17.03.2008 года № 745 на сумму 100 000 руб., от 21.03.2008 года № 817 на сумму 200 000 руб., от 01.04.2008 года № 932 на сумму 200 000 руб., от 03.04.2008 года № 1007 на сумму 200 000 руб., от 06.05.2008 года № 1340 на сумму 100 000 руб., от 29.05.2008 года № 1647 на сумму 100 000 руб., от 09.07.2008 года № 2107 на сумму 88 498 руб. 11 коп., от 16.10.2008 года № 3180 на сумму 54 852 руб. 27 коп., от 24.10.2008 года № 3212 на сумму 127 988 руб. 64 коп. ЗАО «Монолит-Строй» перечислило ООО «ИжТермоКомплект» 1 471 339 руб. 02 коп.

Направленная ЗАО «Монолит-Строй» 13.07.2009 года претензия № 27-05/353 с предложением в течение 10 дней с момента ее получения возвратить 82 724 руб. 33 коп. предварительной оплаты оставлена ООО «ИжТермоКомплект» без удовлетворения.



Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не передал истцу продукцию и не возвратил истцу 82 724 руб. 33 коп. предварительной оплаты, указанная сумма подлежит взысканию в порядке статей 309, 310, 487 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик, несмотря на требование истца, не возвратил последнему сумму предварительной оплаты, в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 942 руб. 50 коп. за период с 01.08.2009 года по 13.11.2009 года.

Требование истца в части взыскания процентов за период просрочки в сумме 1 942 руб. 50 коп., является обоснованным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом поскольку определением от 23.11.2009 года истцу при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 3 040 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

1.1 в пользу Закрытого акционерного общества «Монолит-Строй», г. Ижевск, 82 724 рубля 33 копейки долга, 1 942 рубля 50 копеек процентов;

1.2 в доход федерального бюджета 3 040 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Погадаев