Решения районных судов

Постановление от 2010-01-18 №А60-16131/2009. По делу А60-16131/2009. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-10922/09-С2

18 января 2010 г.

Дело № А60-16131/2009-С3

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ремтехкомплект» (далее – истец, ЗАО «Ремтехкомплект») на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу № А60-16131/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО «Ремтехкомплект» - Речкин Р.Е. (доверенность от 07.12.2009);

общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнес-планирования» (далее – ответчик, ООО «Центр бизнес-планирования») – Коротков В.В. (доверенность от 13.04.2009).

ЗАО «Ремтехкомплект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Центр бизнес-планирования» о расторжении договора от 27.02.2008 № 31/2008г. на разработку, установку и внедрение на предприятии истца программы по бизнес-планированию, взыскании 87 000 руб. убытков, 10 137 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.08.2009 (судья Лазарев С.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. неосновательного обогащения, 1029 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных требований отказано.



Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 (судьи Булкина А.Н., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) Решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Ремтехкомплект» просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик заявил письменное возражение по поводу принятия отказа от иска, ссылаясь на то, что принятие судом кассационной инстанции отказа от иска, повлечет отмену судебных актов и возможный отказ в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов.

Рассмотрев заявление ЗАО «Ремтехкомплект» об отказе от исковых требований по делу № А60-16131/2009-С3, возражения ответчика, суд кассационной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска подписан законным представителем ЗАО «Ремтехкомплект» – директором Захаровым С.Г., не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц, в том числе прав ответчика на взыскание судебных расходов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца обратился также с заявлением об отказе от кассационной жалобы.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления об отказе от кассационной жалобы не установлено, в связи с чем такой отказ принимается судом кассационной инстанции с прекращением производства по кассационной жалобе на основании ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы ЗАО «Ремтехкомплект» была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению от 02.12.2009 № 3235, подлинник которого приложен к кассационной жалобе.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

принять отказ закрытого акционерного общества «Ремтехкомплект» от иска.



Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009 по делу № А60-16131/2009-С3 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по тому же делу отменить.

Производство по делу № А60-16131/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Ремтехкомплект» по данному делу прекратить.

Поворот исполнения судебных актов произвести суду первой инстанции.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ремтехкомплект» из Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий Н.В. Наумова

Судьи И.А. Татаринова

Н.Н. Суханова