Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-01-18 №А57-4785/2009. По делу А57-4785/2009. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

г. Саратов Дело № А57-4785/2009

резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2010 года

в полном объеме Постановление изготовлено 18 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей Никитина А.Ю., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Балашовский комбикормовый завод» на Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года по делу № А57-4785/2009, судья Лузина О.И.,

по иску ООО «Вологодский центр птицеводства»

к ОАО «Балашовский комбикормовый завод»

О взыскании задолженности по договору займа № 2806/06-01/з,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» (далее – истец, ООО «Вологодский центр птицеводства») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Балашовский комбикормовый завод» (далее – ответчик, ОАО «Балашовский комбикормовый завод) о взыскании задолженности по договору займа №2806/06-01/з от 28.06.2006 в сумме 500 000 рублей основного долга, 13 723,29 рублей процентов за пользование займом с 09.08.2007 по 31.03.2009, суммы пени в размере 320 000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО «Вологодский центр птицеводства» взыскано 500 000 рублей основного долга по договору займа № 2806/06-01/з от 28.06.2006, 7000 рублей процентов за пользование займом, 160 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в размере 13 170 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года отменить.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2006 между ООО «Вологодский центр птицеводства» (займодавец) и ОАО «Балашовский комбикормовый завод» (заемщик) заключен договор займа № 2806/06-01/з, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 1% годовых, а ответчик обязался возвратить заем до 01.07.2007.

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им исполнил ненадлежащим образом. Так, задолженность по основному долгу составила 500 000 рублей, по процентам за пользование займом – 13 723 руб., по пени 320 000 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 8.4 договора).

Пунктом 8.4 договора займа № 2806/06-01/з от 28.06.2006 предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерии для установления несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 “Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ“ критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ и снижая размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренный договором размер неустойки является высоким, период просрочки исполнения договорных обязательств незначителен, доказательства, свидетельствующие о наступивших у истца отрицательных последствиях, в материалах дела отсутствуют.



Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера договорной ответственности ОАО «Балашовский комбикормовый завод» в части суммы процентов за пользование займом за период с 09.08.2007 по 31.03.2009 до 7000 рублей, в части пени - до 160 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, не применена статья 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не состоятельны в связи со следующим.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу.

Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд заявителем жалобы не представлены доказательства принятия к производству арбитражным судом Вологодской области искового заявления о признании договора займа недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное Решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года по делу № А57-4785/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Балашовский комбикормовый завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи: Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин