Решения районных судов

Решение от 2010-01-18 №А62-8279/2009. По делу А62-8279/2009. Смоленская область.

Решение Дело № А62-8279/2009

г. Смоленск 18 января 2010 г.

Арбитражный суд Смоленской области в составе:

председательствующего по делу – судьи Титова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Титовым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А62-8279/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ропат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания»

о взыскании задолженности в размере 281 895 руб. 37 коп. и неустойки в размере 176 575 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Романковой Е.А. – представителя по доверенности от 11.01.2009,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ропат» (далее также – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (далее также – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 281 895 руб. 37 коп. и неустойки в размере 176 575 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 3 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела судебная корреспонденция, в том числе определения о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу: г. Смоленск, ул. Свердлова, д. 24. Этот же адрес указан также в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что сторонами заключен договор поставки от 02.07.2007 № 1743-П/07 (далее также – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить железобетонные изделия (далее также – товар) согласно принятым заявкам.

Каких-либо дополнительных соглашений или дополнений, а также спецификаций к договору сторонами не составлялось, что подтверждается истцом.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным поставщик поставил, а ответчик принял товар на сумму 404 698 руб. 61 коп.

Покупатель частично оплатил поставленный товар, что истцом не отрицается.

Задолженность в размере 281 895 руб. 37 коп., сложившаяся по состоянию на 31.05.2008, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов, копия которого представлена в материалы дела, покупателем не оплачена.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного в рамках договора товара, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Анализ правоотношений сторон позволяет сделать суду вывод о том, что к ним применяются нормы права в отношении купли-продажи.

Договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, считается заключенным только в том случае, когда он содержит существенное условие о товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор между сторонами предусматривает поставку железобетонных изделий, наименование и количество которых определяется в заявках.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен и находит свое доказательство в материалах дела.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 281 895 руб. 37 коп. законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 176 575 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором предусмотрено взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен. Установлено, что расчет взыскиваемой неустойки произведен истцом исходя из стоимости неоплаченного товара с исключением из расчета суммы налога на добавленную стоимость. Иных требований истец не заявлял.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Учитывая период просрочки обязательства по оплате поставленного ответчику товара, а также размер неисполненного обязательства суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ропат» 458 470 руб. 74 коп., в том числе 281 895 руб. 37 коп. задолженности, 176 575 руб. 37 коп. неустойки, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 10 669 руб. 41 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов