Решения районных судов

Решение от 2010-01-15 №А20-3008/2009. По делу А20-3008/2009. Кабардино-Балкарская Республика.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Нальчик Дело №А20-3008/2009

«15» января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2010 года

Полный текст решения изготовлен «15» января 2010 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Ж. Кочкаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Кабардино-Балкарского филиала, г. Нальчик

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. г. Нальчик

о взыскании 23 598 руб. 37 коп. и 944 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: Мурзаканова З.А. – юрисконсульт по доверенности № 34/2008 от 16.01.2009г.;

от ответчика: Калмыков А.М.- представитель по доверенности б/н от 24.12.2009г.,

Установил:



Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Кабардино-Балкарского филиала, г. Нальчик (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. г. Нальчик (далее - ответчик) о взыскании 23 598 руб. 37 коп. задолженности за услуги электросвязи и 944 руб. расходов по уплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с заявлением индивидуального предпринимате Ф.И.О. от 13.11.2008 г. об установке телефона с Интернетом истец предоставлял ответчику услуги связи. Однако предприниматель уклонялся от оплаты задолженности, что послужило основанием для обращения ЮТК в суд с данным иском.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик иск отклонил по следующим основаниям. Заявление на подключение Интернета им не подавалось, в данном помещении работали другие лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

13.11.2008 г. индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. г. Нальчик подано заявление в адрес открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Кабардино-Балкарского филиала, г. Нальчик об установке телефона с Интернетом по адресу: г. Нальчик, ул. Ингушская, дом 25 «А». В соответствии с данным заявлением истцом предоставлялись услуги связи ответчику путем установления телефона № 977250 (абонентная плата 130 руб. в месяц) и обеспечения доступа в сеть Интернет по тарифному плану «Бизнес-деловой».

Для ведения расчетов по установленной форме ответчику был присвоен уникальный номер 200006723.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением пользователем взятых на себя обязательств на лицевом счете индивидуального предпринимате Ф.И.О. за период 01.11.2008 г. по 31.08.2009 г. образовалась задолженность за услуги связи в сумме 23 598 руб. 37 коп., что подтверждается детализациями счета за предоставленные услуги электросвязи.

В связи с образованием задолженности, предоставление ответчику услуг связи было приостановлено в соответствии со служебным распоряжением от 05.08.2009 г.

Ответчику после приостановления предоставляемых услуг связи направлялись предупредительные письма о расторжении договора в связи с невыполнением пользователем своих обязательств по своевременной оплате оказанных услуг. Однако услуги электросвязи оплачены не были.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения в области обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей данной статьи являются операторы сети связи общего пользования. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Из вышеуказанной нормы следует, что оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, устанавливает экономические условия присоединения, в том числе цены, равные, то есть одинаковые для всех контрагентов.

ОАО «ЮТК» (головная организация расположена в городе Краснодаре) включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Статьей 20 Закона о связи установлено, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.



В соответствии со статьей 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 «Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» услуги инициирования вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных), включающая в качестве одного из видов услуги местного инициирования вызова.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 ГК РФ при невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг оператором связи.

Согласно счету-распечатке ОАО «ЮТК» от 25.09.2009 видно, что за период с 01.11.2008 по 31.08.2009 индивидуальный предприниматель Калмыков В.А. пользовался услугами электросвязи. Сумма неосновательного обогащения за счет приобретения услуг электросвязи за указанный период составляет 23 598 руб. 37 коп.

Так как на день рассмотрения данного дела ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика, по которым им не признается иск, согласно которым заявление о подключении Интернета им не подавалось, и данное помещение занимали другие лица.

В материалы дела истцом представлены следующие документы: договор аренды № 570 от 28.05.2007, заключенный Калмыковым В.А. с ДУГИ г. Нальчика на аренду помещения по адресу: г. Нальчик, ул. Ингушская, дом 25 «А»; заявление от 13.11.2008 г. об установке телефона с Интернетом по вышеуказанному адресу; свидетельство о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя Калмыкова В.А.; копия паспорта Калмыкова В.А.

Данный пакет документов был представлен ответчиком для установки телефона с Интернетом по адресу: г. Нальчик, ул. Ингушская, дом 25 «А».

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в спорный период вышеназванное помещение занимали другие лица.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. г. Нальчик (09.02.1986 г. р. м. р., прож. по адресу: г. Нальчик, ул. Чеченская, 161, ИНН 071405829547, ОГРН 306072134200095) в пользу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Кабардино-Балкарского филиала, г. Нальчик 23 598 (двадцать три тысячи пятьсот девяноста восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек задолженности по оплате услуг связи и 944 (девятьсот сорок четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Судья Н.Ж. Кочкарова