Решения районных судов

Решение от 2010-01-15 №А46-23053/2009. По делу А46-23053/2009. Омская область.

Решение

город Омск

15 января 2010 года

№ дела

А46-23053/2009

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Суставовой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания»

к Административной комиссии Центрального административного округа г.Омска

о признании незаконным и отмене постановления № ЦБЛ-5268-09 от 14.10.2009

при участии в судебном заседании:



представителя заявителя – Давыдова *.*. , действующего на основании доверенности от 25.12.2009 № 5325-ИТ/04 (br>
представителя заинтересованного лица – Головкина *.*. , действующего на основании доверенности от 03.04.2009 № 933-АК/1 (удостоверение № 319 от 05.09.2006),

Установил:

Муниципальное предприятие г.Омска «Тепловая компания» (далее по тексту – МП г.Омска «Тепловая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа г.Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган) № ЦБЛ-5268-09 от 14.10.2009 о привлечении МП г.Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 2000 руб. 00 коп.

Обосновывая заявленное требование, МП г.Омска «Тепловая компания» ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении № ЦБЛ-5268-09 рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, который не был извещен о свершении данных действий.

Административная комиссия Центрального административного округа г.Омска представила в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении МП г.Омска «Тепловая компания»; с требованиями заявителя не согласилась, сославшись на законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2010 объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 15.01.2010.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд Установилследующее.

Комиссией в составе: ведущего специалиста отдела контроля Яковлева *.*. , специалиста 1 категории отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска Погребняк *.*. и гражданина Тимофеева *.*. была проведена проверка соблюдения и исполнения МП г.Омска «Тепловая компания» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 15.09.2009 МП г.Омска «Тепловая компания» по адресам: ул. Спортивный проезд, 8 (телефонограмма № 1476 от 04.09.2009), ул.Тимуровский проезд, д.6 (телефонограмма № 1484 от 07.09.2009), ул.20 лет РККА, д.19/4 (телефонограмма № 1454 от 02.09.209), ул.Маргелова, между домами 356-357 (телефонограмма № 1462 от 03.09.2009), ул. Маргелова, 392 (телефонограмма № 1463 от 03.09.2009), ул. Маргелова, 289 (телефонограмма № 1483 от 07.09.2009), ул.Волгодонская, 4 (телефонограмма № 1464 от 03.09.2009), ст.Входная, 3-б (телефонограмма № 1497 от 07.09.2009) по истечении 7-дневного срока после начала проведения ремонтно-восстановительных работ не получены разрешения (ордер) на проведение земляных работ. Объекты не сданы в Административно-техническую инспекцию Администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства.



Поскольку МП г.Омска «Тепловая компания» указанными действиями нарушило статьи 202.1, 203, 206, 208 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 16.09.2009 составила протокол об административном правонарушении № 589.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией Центрального административного округа города Омска 14.10.2009 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-5268-09, которым МП г.Омска «Тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьей 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Полагая, что указанное Постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Омска не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы МП г.Омска «Тепловая компания», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования МП г.Омска «Тепловая компания» не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленного порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ при прокладке и ремонте подземных и надземных инженерных коммуникаций, других сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не установлена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 202 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства (пункт 1).

Согласно статье 203 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, в случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке.

В соответствии со статьей 206 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съемку объекта и сдать объект представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства.

Согласно статье 208 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, дата и время, место и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или иного закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из положений статей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Следовательно, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, МП г.Омска «Тепловая компания» сослалось на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при вынесении постановления, которые выразились в том, что законный представитель МП г.Омска «Тепловая компания» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не был уведомлен, что повлекло составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Данные доводы заявителя опровергаются представленными административным органом в материалы дела доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения МП г.Омска «Тепловая компания» административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № 589 от 16.09.2009.

На составление протокола об административном правонарушении (на 16.09.2009 в 10.00) МП г.Омска «Тепловая компания» было приглашено письменным приглашением от 15.09.2009. В данном приглашении имеется отметка о том, что оно отправлено по факсу и принято без входящего номера Нагиной. Кроме того, в материалах дела имеется факсимильный отчет о времени, дате и телефонных номерах.

Факт принадлежности указанного телефонного номера заявителю, а также факт получения приглашения заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

На составление протокола об административном правонарушении № 589 от 16.09.2009 законный представитель МП г.Омска «Тепловая компания», извещенный надлежащим образом, не явился.

Протокол об административном правонарушении № 589 от 16.09.2009 был получен МП г.Омска «Тепловая компания» 17.09.2009, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии сопроводительного письма.

16.09.2008 административным органом было вынесено определение об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении № ЦБЛ-5268-09, которое было получено МП г.Омска «Тепловая компания» 02.10.2009, о чем свидетельствует отметка в получении на уведомлении о вручении от 02.10.2008.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исследовав вопрос о соблюдении административным органом порядка уведомления привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не усмотрел нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны административного органа и прав МП г.Омска «Тепловая компания».

Более того, как следует из протокола заседания по рассмотрению дела об административных правонарушениях и постановления по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-5268-09 от 14.10.2009, в заседании комиссии принимал участие представитель по доверенности МП г.Омска «Тепловая компания» Коновалов *.*. , который пояснил, что нарушения устранены.

Ссылка представителя заявителя в судебном заседании на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не отражено, что на момент проверки ремонтно-восстановительных работы не завершены и благоустройство не восстановлено, судом не принимается, т.к. из системного анализа статей 202, 203, 206, 208 Правил и статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, образует как не восстановление благоустройства, так и не сдача объекта.

Таким образом, доводы МП г.Омска «Тепловая компания» о нарушении его прав и законных интересов опровергаются представленными административным органом в материалы дела доказательствами, являются голословными.

Факт совершения вменяемого обществу нарушения в ходе судебного разбирательства заявителем по существу не опровергнут.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку Постановление по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-5268-09 от 14.10.2009 Административной комиссии Центрального административного округа города Омска о привлечении МП г.Омска «Тепловая компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 рублей, является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-5268-09 от 14.10.2009 о признании Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья *.*. Суставова