Решения районных судов

Решение от 2010-01-14 №А05-17859/2009. По делу А05-17859/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

14 января 2010 года

г. Архангельск

Дело № А05-17859/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 января 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Шашковым *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента агропромышленного комплекса Архангельской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Березниковский молочный завод“



о взыскании 1 508 690 руб. 92 коп.

в заседании участвовали представители:

истца – Авилкина *.*. (доверенность от 07.04.2009),

ответчика – Калмыков *.*. (генеральный директор, приказ № 01 от 11.02.2004),

Установил:

Департамент агропромышленного комплекса Архангельской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Березниковский молочный завод» (далее – ответчик) 1011661 руб. 43 коп., в том числе: 670 000 руб. 00 коп. долга по договору № 04-11/177 о предоставлении средств областного бюджета на приобретение сельскохозяйственной техники от 03.05.2005г., 321 158 руб. 93 коп. процентов за период с 14.09.2005 по 31.12.2009 и 20 502 руб. 50 коп. пени за период с 01.01.2007 по 28.12.2009 (в порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер иска в связи с частичным погашением задолженности).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска по остатку долга, процентам и пени.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.05.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении средств областного бюджета на приобретение сельскохозяйственной техники в сумме 3000000 руб. под 5 % годовых сроком до 01.05.2010. Денежные средства перечислены ответчику платежным поручением № 1408 от 13.05.2005.



Пунктом 1.3 договора установлено, что возврат денежных средств осуществляется в соответствии с графиком погашения.

Истец нарушил график погашения денежных средств и уплаты процентов, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что он нарушил график возврата заемных средств и полученные средства в полном объеме им не возвращены. На день рассмотрения спора долг по договору составляет 670000 руб. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах займодавец (истец) правомерно начислил на сумму займа проценты 5 % годовых, установленные договором.

Учитывая упомянутые нормы Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика 670 000 рублей заемных средств и 321 158 руб. 93 коп. процентов, начисленных на сумму займа за период с 14.09.2005 по 31.12.2009.

Договорами займа предусмотрена ответственность заемщика в случае не возвращения заемных средств в установленный договорами срок в виде пени 0,01 % за каждый день просрочки (п.5.1). Истец заявил о взыскании пени в сумме 20502 руб. 50 коп. за период с 28.08.2008 по 21.10.2009

Ответчик контррасчет суммы пеней суду не представил, с расчетом истца согласился.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно, в соответствии с условиями договора и удовлетворяет исковые требования в указанной сумме. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как ответчик не доказал несоразмерность размера пеней последствиям нарушения обязательства, и кроме того, заемные средства ему были предоставлены без процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березниковский молочный завод» в пользу департамента агропромышленного комплекса Архангельской области 1 011 661 руб. 43 коп., в том числе 670 000 рублей долга, 321 158 руб. 93 коп. процентов и 20 502 руб. 50 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березниковский молочный завод» в доход федерального бюджета 19 043 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

*.*. Шашков