Решения районных судов

Решение от 03.12.2009 №А23-2267/2009. По делу А23-2267/2009. Калужская область.

Решение

Дело № А23-2267/09Г-16-206

03 декабря 2009 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Производственного сельскохозяйственного кооператива Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Пригородное» пос. совхоза «Боровский» Боровского района Калужской области

к государственному учреждению «Боровское лесничество» г. Боровск Калужской области

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов Калужской области г. Калуга и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области г. Калуга.

об обязании согласовать границы земельных участков,

при участии в судебном заседании: представителя истца Некрасовой *.*. по доверенности №35 от 10.08.2009, представителя ответчика Волостных *.*. на основании приказа от 24.12.2007 №80-к, представителя третьего лица Минприроды Калужской области Левовой *.*. по доверенности от 12.01.2009 №ОР4-09, представителя третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области Фокиной *.*. по доверенности от 12.01.2009,



Установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Пригородное» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному учреждению «Боровское лесничество об обязании согласовать границы 13 земельных участков общей площадью 605 497кв.м, в т.ч. 101 787кв.м с районе д.Сороковеть, 31042 в районе д. Бавыкино, 1702 кв.м. в районе д. Сороковеть, 76021 кв.м. в районе д. Беницы, 69865 кв.м. в районе д. Беницы, 7171 кв.м. в районе д. Беницы 19270 кв.м. в районе д. Беницы, 113499 кв.м. в районе д. Бавыкино, 21040 кв.м. в районе д. Беницы, 29212 кв.м. в районе д.Тимашово, 16609 кв.м. в районе д.Тимашово, 10661 кв.м. в районе д.Тимашово, 107618 кв.м. в районе д. Сороковеть.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство природных ресурсов Калужской области и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал согласно иску и пояснениям. Представил дополнительные документы. Пояснил, что одни и те же участки могут находиться как в собственности одного лица, так и на праве бессрочного пользования другого лица; право федеральной собственности и право постоянного (бессрочного) пользования истца зарегистрированы декларативно без выделения границ в натуре. Ответчика не уточнил, поддержал иск к прежнему ответчику. Исковые требования также не уточнил.

Представители ответчика и третьего лица Минприроды Калужской области возражали против иска согласно отзывам. Пояснили, что фактически испрашиваемые истцом участки находятся в пределах участков лесного фонда, на которые зарегистрировано права собственности Российской Федерации.

Представитель третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области отзывом по делу указал, что фактически между сторонами имеет место спор о праве, участки сторон не граничат, а налагаются друг на друга. Пояснил, что зарегистрированные за Российской Федерации участки лесного фонда в натуре не выделялись, их межевание не проводилось как и участков истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьих лиц, суд Установилследующее.

Ссылаясь на нахождение у истца 13 обособленных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования в составе общего земельного участка площадью 5840533 кв. м, уклонение ответчика от согласования его границ как смежного пользователя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.



В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований истец ссылается на принадлежность ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5840533 кв. м согласно свидетельству о государственной регистрации от 11.01.2009 (т.1л.д.26).

Ранее указанный земельный участок в составе 2 941 га находился у АО «Пригородное» в бессрочном (постоянном) пользовании по свидетельству от 11.01.1993 (т.1л.д. 29).

Истец согласно п.1.1 устава (т.1л.д.33) является правопреемником АОЗТ «Пригородное».

В то же время, при регистрации 11.01.2009 за собой права постоянного бессрочного пользования на общий земельный участок площадью 5840533 кв. м межевание земель не проводилось, что подтверждается кадастровым паспортом от 16.09.2008(т.1л.д.27-28).

В настоящее время истцом осуществляется межевание земельных участков каждого отдельно (т.1л.д.25-135), в т.ч. тринадцати указанных выше, в ходе которого согласно сведений планов земельных участков (т.1л.д.13-25) истцу было предложено согласовать границы в определенных точках с ответчиком как со смежным землепользователем.

В силу ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования или аренды на смежные земельные участки (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. С заинтересованными лицами согласовываются местоположения границы земельного участка, сведения о котором изменяются, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст.40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В то же время, в силу ч.3 ст.39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Данные акты согласно письму истца от 02.06.2009 (т.1л.д.30) были направлены ответчику для согласования.

Письмом от 08.06.2009 (т.1лд.31) ответчик отказал истцу в согласовании границ ввиду нахождения испрашиваемых истцом земельных участков в собственности Российской Федерации и указал на необходимость обращения к третьему лицу – Министерству природных ресурсов Калужской области для решения поставленного вопроса.

Судом установлено, что ответчик не является смежным землепользователем, а испрашиваемые истцом земельные участки, находящиеся в границах вышеуказанного общего земельного участка истца, находятся в собственности Российской Федерации как земли лесного фонда.

Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 19.06.2008(т.1л.д.149), выданного на основании ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации, ранее выданным свидетельством 40 ЕО 580511(т.1л.д.144) от 21.03.2000, документов для регистрации указанного права т.3л.д.17-27), а также следует из сравнительного анализа плана лесонасаждений АО «Пригородное» ГУ «Боровский сельский лесхоз» (лесоустройство 2001 года) (т.2л.д.10), плана лесонасаждений Балабановского лесничества Боровского лесхоза Калужской области (лесоустройство 1991 года) (т.2л.д.9, 12), на котором обозначены лесные участки АО «Пригородное», планов землеустройства истца (т.1л.д.68-69, л.д.84, л.д.122) и данными схемы размещения земель лесного фонда, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Боровского района (т.2л.д.11).

Таким образом, имеет место спор о правах на испрашиваемые истцом земельные участки.

Согласно ч.4 ст.39 указанного выше закона от имени указанных в ч.3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу норм ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации и положения о Министерстве природных ресурсов Калужской области, утвержденного Постановлением Губернатора Калужской области № 239 от 21.07.2009 (т.2л.д.146-152) уполномоченным лицом при представлении интересов Российской Федерации в данном случае является третье лицо - Министерство природных ресурсов Калужской области.

Поскольку полномочие на согласование границ ответчику не выражено в установленной ч.4 ст.39 «О государственном кадастре недвижимости» форме, ссылка истца на наличие таковых полномочий у ответчика в силу устава последнего несостоятельна.

Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Исковые требования и ответчика истец не уточнил.

В связи с чем, судом не дается оценка доводам сторон и третьего лица о правомерности отнесения спорных участков к лесному фонду и праву собственности Российской Федерации на них, а также правомерности отнесения их к землям сельхозназначения и праву постоянного бессрочного(пользования на них) за истцом.

С учетом изложенного, в силу норм ст.4,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца ввиду отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья *.*. Осипенко