Решения районных судов

Решение от 03 декабря 2009 года . По делу А41-28322/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

А41-28322/09

03 декабря 9

«__» ___________ 200_ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2009г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Первого заместителя военного прокурора Московского военного округа, Территориальное управление Росимущества по Московской области

Судья Сороченкова *.*.

судьи Сороченковой *.*.



председательствующего __________________________________________________ судей (заседателей)_________________________________ ________________________________ протокол судебного заседания вел __________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

ФГУ «21 научно-исследовательский испытательный институт Минобороны России», ООО «Эксперимент»

__________________________________________________

к __________________________________________________

признании договора недействительным, взыскании 213.201руб.33коп.

__________________________________________________

от заявителя: Носова *.*. , истец: не явился, извещен

от ответчика: 1. Пронина *.*. по дов от 09.09.09г., 2. Лапенков *.*. по дов от 11.08.2009г.

о __________________________________________________



при участии в заседании:

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

Первый заместитель военного прокурора Московского военного округа в защиту интересов территориального управления Росимущества по Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному учреждению «21 научно-исследовательский испытательный институт Минобороны России», ООО «Эксперимент» о признании недействительной вследствие ничтожности сделки - договор аренды №12 от 29 марта 2007 года, совершенную между ФГУП «21 НИИИ МО РФ» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперимент» в отношении нежилых помещений общей площадью 43,1 кв. метра, являющихся федеральной собственностью, и расположенных по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Красная, д. 85, здание-корпус «А»; применении к сделке - договору аренды №12 от 29 марта 2007 года, совершенную между ФГУП «21 НИИИ МО РФ» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперимент» последствий недействительности ничтожной сделки, в виде взыскания с ООО «Эксперимент» в федеральный бюджет 213.201руб. 33коп. неосновательного обогащения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.123 п.3 ст.156 АПК РФ.

Суд, заслушав выступление прокурора, ответчиков, рассмотрев представленные материалы дела,

Установил:

29 марта 2007 года ФГУП «21 НИИИ МО РФ» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперимент» (Арендатор) подписан договор №12 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Красная, д. 85, здание-корпус «А», общей площадью 43,1 кв. метра, на срок до 28 марта 2008 года, для использования по предоставлению услуг сертификации на условиях предусмотренных договором.

Срок действия договора установлен п. 2.2 договора до 28.03.2008г.

Согласно акту приема-передачи от 29 октября 2007 года, указанные помещения фактически переданы арендатору и возвращены им 15.09.2008г.

В обоснование своей позиции по иску истец ссылается на то обстоятельство, что ФГУП «21 НИИИ МО РФ» (его правопреемник ФГУ «21 НИИИ МО РФ») является государственным учреждением, входит в состав Министерства обороны РФ и имеет на своем балансе объекты федеральной собственности в виде жилых и нежилых помещений, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

В соответствии с перечнем объектов недвижимости, закрепленных за ФГУП «21 НИИИ МО РФ», здание-корпус «А» находится на балансе указанной организации и относится к федеральной собственности.

В соответствии со ст. 144 Конституции Российской Федерации и ст.14 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу ст. 214 ГК РФ собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Красная, д. 85, здание-корпус «А», находящихся на балансе ФГУ «21 НИИИ МО РФ», является государство в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании заявитель пояснил, что порядок заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества установлен Постановлением Правительства РФ № 685 от 30.06.1998 Г. в редакции Постановления Правительства РФ № 156 от 23.03.2006 г., в соответствии с п. 3 которого, заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта. В отношении спорного нежилого помещения конкурс не проводился.

Учитывая, что собственником недвижимого имущества ФГУ «21 НИИИ МО РФ» не является, что права арендодателя Федеральным агентством по управлению государственным имуществом ей не передавались, а также то, что договор заключен без проведения конкурса, истец считает указанную сделку в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной, как несоответствующая требованиям закона.

Согласно, отчету №1/БР-3 об оценке рыночной ставки за объекты недвижимости от 23.12.2008г., выполненного ООО Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал», и произведенного ТУ ФАУГИ по МО на его основе, расчета неосновательного обогащения, за вре6мя фактического использования вышеуказанных нежилых помещений ООО «Эксперимент» недоплатило арендные платежи на сумму 213.201 руб. 33 коп. без НДС.

В связи с тем, что ООО «Эксперимент» с 29 марта 2007 года по 15 сентября 2008 года фактически пользовался вышеуказанными нежилыми помещениями общей площадью 43,1 кв. метров, а арендные платежи в полном объеме не выплачивает, общество неосновательно обогатилось на сумму 213.201 руб. 33 коп., представил расчет.

Так как собственник переданного ответчику федерального имущества в лице Минимущества РФ не давал согласия на заключение договора аренды, а также не уполномочивал ФГУ «21 НИИИ МО РФ» на заключение указанного договора, заявитель считает договор аренды №12 от 29.03.2007г. ничтожным как не соответствующий требованиям закона.

На основании изложенного, заявитель просит признать недействительной вследствие ничтожности сделку - договор аренды №12 от 29 марта 2007 года, совершенную между ФГУП «21 НИИИ МО РФ» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперимент» в отношении нежилых помещений общей площадью 43,1 кв. метра, являющихся федеральной собственностью, и расположенных по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Красная, д. 85, здание-корпус «А» в соответствии со ст.608,168 ГК РФ, применить к сделке - договору аренды №12 от 29 марта 2007 года, совершенную между ФГУП «21 НИИИ МО РФ» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперимент» последствия недействительности ничтожной сделки, в виде взыскания с ООО «Эксперимент» в федеральный бюджет 213.201руб. 33коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением в соответствии со ст.ст.1102,1103,1105 ГК РФ.

Ответчик – ООО «Эксперимент» представил письменные возражения по иску, ссылается на то, что в соответствии с п. 4.2 договора – арендная плата в полном объеме перечислялась в бюджет, таким образом, получая арендную плату в течение года собственник дал свое фактическое согласие на предоставление имущества в аренду и заключение договора аренды. Кром того, истцом неверно произведен расчет неосновательного обогащения, ответчиком представлен контррасчет. Ответчик считает, что необходимо применить ставку рыночной величины годовой арендной ставки в размере 2.969 руб./кв.м., кроме того ответчиком была произведена оплата арендных платежей в размере 64.156 руб. 38 коп., неучтенная истцом при расчете неосновательного обогащения. Таким образом, по мнению ответчика, размер неосновательного обогащения составляет 122.457 руб. 64 коп.

Ответчик – ФГУ «21 НИИИ МО РФ» письменного отзыва не представил.

В соответствии со ст.ст.209,608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав сторон и прокурора, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственник переданного ответчику федерального имущества в лице Минимущества РФ не давал согласия на заключение договора аренды №12 от 29.03.2007г. с ответчиком – ООО «Эксперимент», а также не уполномочивал балансодержателя – ФГУ «21 НИИИ МО РФ» на заключение указанного договора.

В соответствии со ст.296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Сдача имущества в аренду выходит за рамки предоставленных балансодержателю прав по использованию имуществом, закрепленным на праве оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Кроме того, порядок заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества установлен Постановлением Правительства РФ № 685 от 30.06.1998 г. в редакции Постановления Правительства РФ № 156 от 23.03.2006 г., в соответствии с п. 3 которого, заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта. В отношении спорного нежилого помещения конкурс не проводился.

Договор №12 от 29.03.2007г. подписан без согласия на то собственника имущества, в связи, с чем является ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчик - ООО «Эксперимент» с 29 марта 2007 года по 15 сентября 2008 года фактически пользовался вышеуказанными нежилыми помещениями общей площадью 43,1 кв. метров, арендные платежи в полном объеме не выплачивал.

Суд, проверив расчет и представленный ООО «Эксперимент» контррасчет, считает, что поскольку имело место неосновательное обогащение ответчика от пользования федеральным имуществом, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 122.457руб.64коп.

Суд считает необходимым возложить расходы по госпошлине на ответчика – ООО «Эксперимент».

Руководствуясь ст.ст.11,167,168,209,296,608,1102,1105 ГК РФ, ст.ст.4,102,110,167-170,176,319 АПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительной вследствие ничтожности сделку - договор аренды №12 от 29 марта 2007 года, совершенную между ФГУП «21 НИИИ МО РФ» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперимент» в отношении нежилых помещений общей площадью 43,1 кв. метра, являющихся федеральной собственностью, и расположенных по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Красная, д. 85, здание-корпус «А».

Взыскать с ООО «Эксперимент» доход федерального бюджета 122.457 (сто двадцать две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 64 копейки - неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Эксперимент» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4.949 (четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Сороченкова *.*.