Решения районных судов

Решение от 03 декабря 2009 года . По делу А08-7228/2008. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации

Решение

г. Белгород

3 декабря 2009 года

Резолютивная часть объявлена

1 декабря 2009 года

Дело № А08-7228/2008-12-10



Арбитражный суд Белгородской области

в составе

судьи Роздобудько *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Клевцовой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородская сбытовая компания»

к предпринимател Ф.И.О. br>
третье лицо ООО «Электробаланс-центр»

О взыскании 417935 рублей 23 копеек

при участии

от истца Скачко *.*.

от ответчика Балан *.*. , Аванесян *.*.



Установил:

ОАО «Белгородская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимател Ф.И.О. 417935 рублей 23 копеек долга за потреблённую и не оплаченную электроэнергию.

В порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичным погашением долга истец уменьшил требование до 404294 рублей 06 копеек.

Решением арбитражного суда от 19 декабря 2008 года иск удовлетворён полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года иск удовлетворён полностью.

Постановлением кассационного суда оба судебных акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационный суд указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций не применили нормативные акты, в частности пункты 6, 145, 147, 155, 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, которые подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо также выяснить основания для применения истцом периода расчёта потреблённой электроэнергии за один год, определить границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринмающих устройств, дать оценку действиям/бездействию/ ответчика в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ и акту метрологической экспертизы, согласно которой расчёт потреблённой энергии произведён с учётом погрешности счётного устройства.

При новом рассмотрении дела истец обосновал требование неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, что повлекло за собой недоучёт потреблённой электроэнергии.

Ответчик обосновал возражения отсутствием вины в неисправности счётчика и невозможностью визуально определить установленную актом проверки неисправность.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим, что подтверждается почтовым уведомлением № 51933.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

По договору от 28 декабря 2006 года истец поставлял ответчику электроэнергию.

Согласно статье 539 ГК РФ абонент должен оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

3 названной статьи установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон/статья 544 ГК РФ/.

Согласно пункту 3.5 Правил учёта электрической энергии средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 5.1.2 договора при нарушении работы средств учёта находящихся в эксплутационной ответственности потребителя или в его безвозмездном пользовании, расчёт за потреблённую энергию производится по присоединённой (установленной) мощности токоприёмников и числу часов их работы за период расчёта по последнему установленному тарифу.

То есть, при определённых обстоятельствах соглашением сторон в соответствии со статьёй 544 ГК РФ предусмотрен иной порядок расчётов/не в соответствии с данными приборов учёта/.

Актом проверки работы приборов и состояния схемы измерений электроэнергии № 010642 от 5 сентября 2008 года установлено нарушение учёта потребления электроэнергии по счётчику № 937773, который согласно приложению к договору № 3б находится в эксплуатационной ответственности Аванесян *.*.

Акт проверки подписан обеими сторонами.

Нарушение прибора учёта выразилось в несоответствии замеров по приборам и обороту диска, затирании диска.

Согласно приложенному расчету стоимость неучтённой электроэнергии по присоединённой (установленной) мощности за период с 12 октября 2007 года/дата предыдущей проверки/ по 5 сентября 2008 года составила 417935 рублей 23 копейки.

С расчётом истца суд не может согласиться.

Абзац 2 пункта 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики/далее Правила/ предписывает сетевым организациям осуществлять контрольные проверки приборов учёта не реже 1 раза в полгода.

Объём безучётного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки. В случае, если проверка не была проведена по вине сетевой организации – с даты, не позднее которой она должна быть проведена/пункт 155 Правил/.

По смыслу названных норм расчёт безучётного потребления электроэнергии может быть произведён не более чем за полгода.

В этом случае долг ответчика, исходя из расчёта по установленной мощности, составил бы 171440 рублей 22 копейки/том 2 л.д./.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 155 Правил объём безучётного потребления энергии определяется одним из способов, предусмотренных пунктами 145, 147 Правил.

Пункт 145 Правил приоритетным в случае неисправности прибора учёта называет способ, указанный в договоре.

Из пунктов 5.1, 5.1.2 договора, имеющих равнозначный характер и подлежащих применению к рассмотрению настоящего спора следует, что в случае нарушений работы средств учёта электроэнергии, расчёт количества и стоимости потреблённой и неучтённой энергии производится поставщиком по присоединённой (установленной) мощности токоприёмников и числу часов их работы за расчётный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Статьёй 539 ГК РФ и пунктом 3.5 Правил учёта электрической энергии на потребителя возложена обязанность следить за исправностью приборов учёта энергии.

Из акта проверки следует, что неисправность прибора учёта выразилась в несоответствии замеров по приборам учёта и обороту диска, затирании диска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом не сёт ответственность при наличии вины/умысла или неосторожности/, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что названное нарушение работы прибора учёта энергии обнаружить визуальным или каким-либо иным способом без специальных познаний и необходимых в этом случае технических средств невозможно.

Таким образом, ответчик не мог и не должен был знать о неисправности прибора учёта.

При вынесении решения суд также исходит из того, что проверяющей организацией нарушен пункт 158 Правил, обязывающий сетевые организации проводить проверки не реже одного раза в полгода.

Поскольку предыдущая проверка проводилась 12 октября 2007 года, последующая должна была быть проведена в апреле 2008 года.

Поэтому недоучёт электрической энергии образовался по вине сетевой организации.

В этом случае, ответчик правомерно ссылается на собственный расчёт неучтённой энергии, основанный на акте метрологической экспертизы, которой определена погрешность учёта электроэнергии путём вскрытия счётчика и проведения необходимых замеров/л.д. 22, 50/.

По мнению суда, названной экспертизой установлен реальный недоучёт потреблённой энергии, который оплачен ответчиком в размере 13641 рубль 17 копеек за период с 12 октября 2007 года по 5 сентября 2008 года.

Расчёт недоучтённой энергии путём определения погрешности её учёта неисправным счётным устройством не противоречит пункту 145 Правил.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ,

Решил:

Судья Роздобудько *.*.